[KrzaQ2]

C++ jest czytelny, to inne języki są głupie. A teraz wyjaśnij poniƶszy kawałek kodu

[](int(*(*(*((*$)()))[])())[])->int(*(*(*)[])())[] { return $?$():0; }(0);

#cpp #programowanie #kq

[RRybak]

@KrzaQ2: to się w ogóle kompiluje ? :P bo u mnie niespecjalnie ;)

[KrzaQ2]

@RRybak: Link klik?

[H.....s]

Próbuję. lambda przyjmująca jako parametr funkcję przyjmująca wskaźnik do wydedukowanego typu, zwracająca wskaźnik do tablicy wskaźników do funkcji zwracających wskaźnik do tablicy intów. Lambda zwraca wskaźnik do tablicy wskaźników do funkcji zwracających tablicę intów.

[KrzaQ2]

@Helmans:

$

to poprawna nazwa zmiennej w cpp

Close, but no cigar.

w/g cdecl

int(*(*(*((*X)()))[])())[]

to declare X as pointer to function returning pointer to array of pointer to function returning pointer to array of int

czyli parametrem jest wskaźnik na funkcję przyjmującą zero argumentów i zwracającą wskaźnik do tablicy wskaźników do funkcji zwracających wskaźnik do tablicy intów.

Typ zwracany ok.

[H.....s]

@KrzaQ2: A widzisz, nie miałem pojęcia że $ może być użyty jako nazwa zmiennej. Człowiek się codziennie czegoś uczy :)

[KrzaQ2]

@Helmans: Wiesz, właśnie sprawdziłem i wydaje się to extensionem gcc, a nie standardowym zachowaniem (chociaƶ msvc teƶ się nie czepia). Ale moƶna w przykładzie

$

podmienić na

_

i wiele czytelniej nie będzie.

[RRybak]

@KrzaQ2: no ja jestem uwalony na borlandzie i tutaj takie rzeczy nie przechodzą. Dlatego nie wydaje mi się, że jest to standardowe zachowanie. Ale może się mylę :)

[KrzaQ2]

@RRybak: Pomijając nazwę

$

, cała reszta to lambda z C++11 i zapis typów bez zmian od C89. Jak widać na podlinkowanym ideone, gcc spokojnie to kompiluje.

[Hauleth]

@KrzaQ2:

$

nie jest poprawną nazwą atomu, jednak GCC obsługuje to jako rozszerzenie (bo ten znak nie jest nigdzie używany).

[KrzaQ2]

@Hauleth: Juƶ zdąƶyłem zauwaƶyć :P

[deekox]

@KrzaQ2:

(gdb) p $

$1 = (int (* (* (* (*)(void) )[ ]) (void) )[ ]) 0x0

[deekox]

@KrzaQ2: może trochę pomoże:

jak wstawić otwarcie nawiasu tuż za pierwszym [ ] i zamknięcie nawiasu tuż za ostatnim [ ] to wywala błąd kompilacji

[KrzaQ2]

@deekox: Masz na myśli

[]((int(*(*(*((*$)()))[])())[])->int(*(*(*)[])())[]) { return $?$():0; }(0);

?

Jeśli tak to nic dziwnego, bo syntax lambdy wygląda w tym przypadku tak:

[](argumenty) -> zwracany_typ { ciało; }

, więc onawiasowanie

[]((argumenty) -> zwracany_typ) { ciało; }

jest bez sensu

[deekox]

@KrzaQ2: właśnie tego zwracanego typu nie czaiłem

[KrzaQ2]

@deekox: No to najlepiej opisany syntax lambd w C++ jaki widziałem.

[deekox]

@KrzaQ2: OK. To zostaje jeszcze to końcowe (0), skoro całość to lambda/funkcja to chyba jest to wywołanie tej lambdy z argumentem 0?

[KrzaQ2]

@deekox: tak, lambda przyjmuje wskaźnik na (blablabla wyƶej), podanie

0

to brzydki i nieczytelny (a to było celem tutaj) podania

nullptr

[deekox]

@KrzaQ2: w życiu chyba tyle czasu nie poświęciłem na coś co kompilator prawdopodobnie zamieni na NOP'a :)

[wfm125m]

@KrzaQ2: Miałem to na 1 roku studiów, na programowaniu proceduralnym.