[erwit]

Mikrobki musze napisac funkcje void stack() ktora bedzie powodowala przepelnienie sie stosu i w momencie gdy do tego dojdzie, program bedzie przerywany, a na ekranie zostanie wypisany stosowny komunikat (wewnatrz programu, nie przez kompilator). Main() ma wypisywac ile razy ta funkcja zostala wywolana, zanim przepelnil sie stos. Pytanie rowniez jest o to jak mozna to przepelnianie przyspieszyc i jak oszacowac na podstawie wynikow wielkosc stosu.

Nie mam pojecia jak sie do tego zabrac, domyslam sie, ze trzeba kombinowac cos z rekurencja. Pomozecie?

#cpp #programowanie

[erwit]

@Psyho moze zerkniesz na to? :)

[KrzaQ2]

@erwit: Odpowiedz z gory, domyslna wielkosc stosu w msvc to 1MiB, w mingw to (chyba) ok 8MiB. Na linuksie jest to ustawienie systemowe.

Tak, rekurencja moƶe Ci przepełnić stos, ale musisz wziąć pod uwagę wielkość ramki, która moƶe się zmieniać w zaleƶności od kompilatora i flag kompilacji. Ponadto przepełnienie stosu wywali Ci program, nie będziesz mógł wypisać komunikatu błędu (przynajmniej nie za pomocą narzędzi dostępnych w standardowym C++, coś system-specific będziesz

[Vetinari]

@KrzaQ2: @erwit: Jeżeli to linux to po prostu przepełnij i podłącz się pod sygnał SIGSEV i w tym wypisz potrzebne informacje, a potem exit(1);

[KrzaQ2]

@Vetinari: Ale tak co najwyƶej sprawdzi głębokość rekurencji. No i ogranicza się do konkretnego systemu. Chociaƶ w sumie samo wspomnienie stosu zamyka go w implementacjach uƶywających stosu (stadnard C++ nie wspomina o takim wynalazku ani słowem).

[erwit]

@KrzaQ2: wlasnie caly pic polega na tym, ze program sie moze sie wykrzaczyc :)

@Vetinari: ooo, to brzmi dobrze, dzieki wielkie, poczytam i w razie co bede wolal, ok?

[Vetinari]

@erwit: Ok ;)

[WolverinePL]

@erwit: Rozmiar stosu możesz oszacować odejmując wartość wskaźnika do zmiennej funkcji od zmiennej np w main(). Oczywiście to implementation specific, jak całe to zadanie :P

[erwit]

@WolverinePL: @Vetinari: @KrzaQ2: Poczytalem sobie troche o sygnalach w unixie, ktore byly sa dla mnie czyms zupelnie nowym, swietna rzecz. Zaczalem pisac moj program, lecz juz na samym poczatku napotkalem na komplikacje:

#include  /* standardowe funkcje UNIXowe, takie jak getpid() /

#include  / różne typy definicji, jak np. pid_t */

#include  /* nazwy sygnałów, makra i prototyp funkcji kill() */

#include 

int f();

int g();

int g()

{

 f();

[KrzaQ2]

Nie wypisuje ostatniej linijki bo wyjscie jest buforowane. Musisz flushnac, np za pomoca std::endl;

[erwit]

@KrzaQ2: dzieki, pierwszy problem juz rozwiazany, a masz pomysl, dlaczego signal(SIGSEGV,wypisz); nie lapie sygnalu?

[KrzaQ2]

@erwit: Bo tak funkcja w ogóle nie jest wywoływana, stack overflow jest wcześniej. Poprawne uƶycie signal jest na początku maina, rejestrujesz callback obsługujący dany sygnał. To nie

catch

od łapania wyjątków.

http://linux.die.net/man/2/signal

[erwit]

@KrzaQ2:

kurcze poprawilem wedlug Twoich wskazowek (przynajmniej tak mi sie wydaje), ale dalej nie dziala :(

'#include /* standardowe funkcje UNIXowe, takie jak getpid() /

#include / różne typy definicji, jak np. pid_t */

#include /* nazwy sygnałów, makra i prototyp funkcji kill() */

#include

void wypisz(int signum) //to jest moj signal hanler

{

signal(SIGSEGV,wypisz);

std::cout<<" przepelnilo sie ";

std::cout<
}

int f();

int g();

int g()

{

f();

}

[erwit]

@KrzaQ2: @Vetinari: @WolverinePL:

Okej troche pokombinowalem i wynik jest taki: jezeli wywoluje z maina void kupa(); to dziala, tzn, przechwytuje sygnal, a jezeli f(); to nie przechwytuje.

Macie pomysl dlaczego tak jest?

'#include /* standard I/O functions /

#include / standard unix functions, like getpid() /

#include / signal name macros, and the signal() prototype /

#include

/ first, here is the signal handler /

void wypisz(int signum)

[WolverinePL]

@erwit: Ciekawe :) Wydaje mi sie, ze wytlumaczenie tego jest dosyc prozaiczne: jako, ze skonczyl sie stos to nie mozna wywolac signal handlera - to w sumie jest zwykla funkcja w userspace z takim samym abi jak wszystko inne :)

[erwit]

@WolverinePL: okej, ale w przypadku funkcji kupa() tez konczy sie stos... na czym wiec polega roznica?

[WolverinePL]

@erwit: Z dwoch powodow:

- stos w x86 sie dekrementuje jak sie cos wsadza na niego

- jak wolasz funkcje to jest uzywany po ludzku PUSH, czyli przesuwa sie ESP, jak piszesz poza stos (tak jak w kupa()), to po prostu tam piszesz, ESP w dalszym ciagu wskazuje na poprawny obszar stosu

[WolverinePL]

@erwit: wsadz sobie do kupa() takie cos: asm("movl $0x00,%esp");

[erwit]

@WolverinePL: okej a co przesuwa ta funkcja?

kupa() jest mi do niczego nie potrzebna, zalezy mi na dzialaniu f();

Wydaje mi sie, ze tylko rekurencja moge rozwiazac to zadanie.

Przypominam tresc, zebys nie musial scrollowac:

"Mikrobki musze napisac funkcje void stack() ktora bedzie powodowala przepelnienie sie stosu i w momencie gdy do tego dojdzie, program bedzie przerywany, a na ekranie zostanie wypisany stosowny komunikat (wewnatrz programu, nie przez kompilator). Main() ma

[erwit]

@WolverinePL: >Rozmiar stosu możesz oszacować odejmując wartość wskaźnika do zmiennej funkcji od zmiennej np w main(). Oczywiście to implementation specific, jak całe to zadanie :P

moglbys przyblizyc jak to ma wygladac?

[WolverinePL]

okej a co przesuwa ta funkcja?

@erwit: Niczego nie przesuwa, po prostu piszesz poza obszar stosu. Abstrakcyjnie to dziala tak: masz sobie jakis fragment pamieci przydzielonej na stos, powiedzmy, ze jest on pomiedzy adresami 100 a 200, potem masz "zmienna", o nazwie ESP i poczatkowo ma ona wartosc 200. Jak wolasz funkcje to wrzucasz rozne rzeczy na stos, tzn:

- zapisujesz swoja wartosc pod adresem z ESP (200)

- dekrementujesz ESP