Wpis z mikrobloga

Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 255
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

via Wykop Mobilny (Android)
  • 2
@winstonyczerwonesetki: a oceniam ogólnie, szczególnie teksty, że za ujawnienie kores xDDD najmniej dostanie zawiasy XDDDD bo typ będzie mocno zdenerwowany XDdddDd już tam kij z tym, czy to są znamiona tego przestępstwa i jaka jest odpowiedzialność karna, ale zapominanie o art 17 KPK, 37a KK, 66 KK, no nie chce mi się dalej wymieniać, po prostu ręce mi opadają. Ja np. jak się na czymś nie znam to raczej się
  • Odpowiedz
@banjo: doprawdy? A przypadkiem art. 30 KK nie wymaga (jako okoliczność wyłączająca winę) tego, aby błąd ten był usprawiedliwiony? W przeciwnym wypadku, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary. Zresztą art. z części szczególnej nie może dotyczyć instytucji wyłączających przestępność, no chyba, że przyjmujesz teorię negatywnych znamion.

Reasumując, nie musi się skończyć tylko umorzeniem.
  • Odpowiedz
W tej sytuacji to ty podpadasz pod paragraf na który się powołujesz. Ja #!$%@? XD

@pablosik: Jeśli rzeczywiście tak jest to fajne mamy prawo xDD W sumie nie od dziś wiadomo że zwyrole i przestępcy są lepiej chronieni niż zwykli obywatele


@maad: Chroni przed samosądem
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 2
@drect: no i dla mnie jest usprawiedliwiony, poza tym to nie zawiadamiający ma wymyślić przepis, tylko organy ścigania. To tak nie działa jak pozew cywilny, że co wybierze, to tak musi zostać, bo np sąd nie zmieni kwalifikacji. Może to zgłosić jako przestępstwo, nie podając nawet artykułu karnego, z jakiego ma być ściganie, to jaki problem xD
  • Odpowiedz
@banjo: czy normatywny model, dowiadując się, że czyn, który chce "zgłosić" jako przestępstwo nie spełnia konstytutywnej przesłanki i jest to w dodatku argument poparty orzecznictwem dalej zawiadamia o przestępstwie, bez wcześniejszej konsulatacji ze specjalistą tj. nie wzbudza to w nim żadnych wątpliwości? Moim zdaniem jest nieusprawiedliwiony i tyle.
  • Odpowiedz
@banjo: a w cytowanym orzeczeniu...

Sąd nie jest bowiem związany wskazaną przez powoda podstawą prawną roszczenia i może uwzględnić żądanie także na innej podstawie prawnej, jeżeli tylko nie wykracza poza ramy faktyczne określone w pozwie (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2011 r. III CSK 220/10)
  • Odpowiedz
@banjo: śmiejesz się z innych, a jak widać też braki masz i to spore.

o tak nie działa jak pozew cywilny, że co wybierze, to tak musi zostać, bo np sąd nie zmieni kwalifikacji
  • Odpowiedz
@Araenevia: jak mnie zawsze #!$%@? ta wojna wykopków na przeklejanie coraz to kolejnych ustaw i przepisów by coś udowodnić a koniec końców to po prostu jakiś debil z kutachem vs baba
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@drect: już się uspokój, wystarczy jeden komentarz w odpowiedzi. Nie mam żadnych braków, nie martw się ;) miłego dnia życzę!
  • Odpowiedz
@banjo: tak, jesteś na pewno wiodącą panią adwokat w Wawce xD Miłego dzionka i możesz zasypiając zastanowić się, czy mądrzenie się prawnicze na stronie ze śmiesznymi obrazkami nie naraża cię na ośmieszenie przez studenta IV roku xD
  • Odpowiedz