[rzep]

Ale we Francji/Niemczech/Mozambiku takie prawo dotyczące mediów już jest i jakoś nikt tam nie płaczę o demokrację!

W związku z powtarzającymi się takimi argumentami na Wykopie jak i w narracji partii rządzącej chciałem napisać krótki tekst, dlaczego jest to rozumowanie błędne.

1) Owszem, obowiązuje, ale we współczesnej historii żadnego takiego prawa nie wprowadzono tam po to by uwalić konkretną telewizję czy gazetę, która krytykowała rząd. Gdyby PiS przegłosował ustawę mówiącą, że np. od 2024 roku żaden podmiot spoza UE nie może nabyć nowych udziałów w mediach ogólnopolskich, które sprawiłyby, że przekroczyłby 49% udziałów to pewnie znalazłby poparcie wśród wielu posłów opozycji.

Bo po pierwsze prawo nie działałoby "wstecz" zmuszając Discovery do sprzedania TVNu, a po drugie długie vacatio legis dałoby pewność, że nie wprowadzają tego prawa pod swój konkretny interes.

2) Prawo musi być postrzegane jako całość, nie tylko jako konkretny paragraf czy ustawa. Nie można patrzeć na prawo w innym kraju nie patrząc na jego kontekst. To co robi PiS i inne rządy autorytarne czasami określane jest jako "państwo Frankensteina" (Frankenstate). W sławnej powieści Marry Shelley doktor Frankestein próbował stworzyć nową istotę z pozszywanych ludzkich szczątków. Poszczególne części ciała należały do ludzi, ale to co zostało stworzone już człowiekiem nie było.

Tak samo jest z prawem - jeśli rząd weźmie kawałek prawa z Niemiec, kawałek z Francji, kawałek z Włoch i kawałek z Austrii to nie oznacza, że końcowym efektem będą demokratyczne przepisy godne państwa prawa. To prawo z Niemiec, Francji czy Włoch zostało napisane pod ich system prawny i ich system kontroli i ograniczeń, a nie nasz. A rząd PiS oczywiście nie będzie brał tych części prawa, które tamtejsze rządy ogranicza, a jedynie te kawałki, które są dla nich wygodne.

Przykładowo w Luksemburgu sędziów sądu kasacyjnego powołuje Wielki Książe Luksemburga - dlaczego więc naszym polskim odpowiednikiem Wielkiego Księcia nie może zostać Zbigniew Ziobro? W Wielkiej Brytanii nie ma natomiast Konstytucji - no to zlikwidujmy konstytucje i przegłosowujmy co chcemy zwykłą większością!

3) Kultura prawna - tak, tak, wiem, że ten argument na niektórych działa jak płachta na byka i włącza się od razu "co my gorsi od Francuzów!?!". Nie, nie my jesteśmy gorsi, tylko nasz obecny rząd znany jest z łamania wszelkich możliwych standardów, zwyczajów jak i prawa. Jakby mi ktoś w 2014 roku powiedział, że nasze prawo jest podatne do nadużyć, bo rząd może sobie np. po prostu od tak nie opublikować wyroku TK i uznać, że przez to on nie obowiązuje, to bym go wyśmiał. A wszyscy wiemy jak już to się skończyło.

Wiele praw w Polsce i na zachodzie pisane było z założeniem, że rządzący będą zachowywali się przyzwoicie i działali w interesie państwa, a nie partii. To, że we Francji czy w Niemczech nikt nie wpadł na wykorzystanie konkretnego prawa w celu budowania monopolu partii, nie oznacza, że PiS nie jest do tego zdolny.

To jak z młotkiem - normalna osoba kupuje młotek po to by wbijać gwoździe. Ale jeśli do twojego sklepu z młotkami przychodzi psychopata, który znany jest z bicia ludzi młotkiem, to dwa razy się zastanowisz zanim mu go sprzedasz.

Dlatego też wszystkie teksty o tym, że takie prawo jest w innym kraju należy też przemnożyć przez to do czego zdolny jest PiS.

Jeśli ktoś wierzy, że PiS przepycha tą ustawę kolanem w momencie gdy TVN24 stara się o odnowienie koncesji nie po to by uwalić akurat tą stacje, która znana jest z krytyki ich rządów, tylko dla dobra Rzeczpospolitej to naprawdę nie ma już dla niego ratunku.

#neuropa #polska #4konserwy #media #sejm #lextvn #bekazpisu #postkomunistycznepanstwomafijne #anatomiapopulizmu

[eoneon]

@rzep: ale taguj #postkomunistycznepanstwomafijne #anatomiapopulizmu

[Rapidos]

@rzep: Od samego początku nie chodziło o żaden powód, a jedynie o pretekst.
Nie tylko w przypadku LexTVN, ale za każdym razem, jeśli ktoś ze strony PISu przytacza przykłady rozwiązań z innych państw, to nie robi tego z troski o jakość stanowienia prawa, a jedynie po to, żeby pokrętnie uzasadnić kolejne brudne zagrywki. I od tego właściwie nie ma odstępstw.

[ghandi92]

@rzep: a większość wykopowych zwolenników konfederacji i tak uzna wczorajsze głosowanie za sukces "ich polityków" bo "każdy mówił że zagłosują z pisem a się wstrzymali!!1". Często łatwiej jest coś wytłumaczyć psu niż prawakowi¯\_(ツ)_/¯

[HrabiaTruposz]

@rzep: W kontekście Frankenstate można powiedzieć że ulepiliśmy ożywieńca z gówna, bo PiS powybierał dosłownie najgorsze możliwe prawa z innych państw.

[tellet]

Tak samo jest z prawem - jeśli rząd weźmie kawałek prawa z Niemiec, kawałek z Francji, kawałek z Włoch i kawałek z Austrii to nie oznacza, że końcowym efektem będą demokratyczne przepisy godne państwa prawa. To prawo z Niemiec, Francji czy Włoch zostało napisane pod ich system prawny i ich system kontroli i ograniczeń, a nie nasz

@rzep: To teraz przenieśmy to na kretyńskie pomysły zrzynane z zachodu, ale w prawie

[p.....z]

@rzep: nie podpowiadaj im, zaraz będziemy mieli jego wysokość Ziobro (╥﹏╥)

[theicecold]

@rzep: stary, jak ja zawsze szanuję Twoje posty, to jest szok. Niesamowicie merytoryczne, dobrze napisane, szacun.

[Trzesidzida]

@rzep taguj #gruparatowaniapoziomu

[kupuje_bulki_w_almie]

@tellet: teoretycznie tak, ale w Polsce jest nakaz tylko przez przejscia i mandat za czerwone swiatlo, a w uk tak nie ma. Plus ruch samochodów i ulicowy charakter miejscowosci, nie wiem jaki jest w uk

podniesienie mandatow owszem jest bledow bo to pieniadze dla rzadu wiec zle ( ͡° ͜ʖ ͡°) wal tym w pis ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[kupuje_bulki_w_almie]

@rzep: @eoneon: wysmarowałem wczoraj wieczorem taki wpis, dobry, zły koledzy? :)

kto mogl powstrzymac panstwo autorytarne pis? odpowiedz jest bardzo prosta:
1. w 2015/2016 mogl to zrobic rzeplinski,prezes tk, ale jest kat0lem i nie chciał, dał kuriozalne wywiady, zawiódł, hańba
https://wyborcza.pl/7,75398,20282807,prof-rzeplinski-gdybym-postapil-za-ostro-albo-za-miekko-trybunalu.html
https://wyborcza.pl/magazyn/7,124059,20735266,andrzej-rzeplinski-w-kazdym-wiezieniu-czulbym-sie-dobrze-cala.html

mogl nieustepowac ze stanowiska, uznawać wszystkie łamiące prawo ustawy pis które nie obowiązywałyby, nie zrobił nic
2. Małgorzata Gersdorf, była prezesem sądu Najwyższego, DOBROWOLNIE ustąpiła ze stanowiska, a

[kryptonim_putas]

Owszem, obowiązuje

Wspaniałe podsumowanie, dzięki!

@rzep:

[Mariotelli]

@rzep: zapomniałeś o Węgrach.

[Mack_Lanegan]

@rzep: tłumaczenie tego urąga inteligencji. Nie wiem czy jest sens to robić.

Symetryści i kuce są i tak na tyle głupi, że nie dotrze to do nich, a pisowcy marzą o życiu w dyktaturze, która za nich myśli i podejmuje decyzje, więc im to na rękę.

[MolestaEwnement]

@rzep: brawo, trafne słowa Miras ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Jarusek]

@rzep: nie widziałem prawa francuskiego na oczy dlatego powiedzcie mi jakim cudem Discovery kupił Eurosport i tak sobie go posiada normalnie i to jeszcze z siedzibą we Francji? ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Eurosport

[MolestaEwnement]

@f__f: OP wytłumaczył Ci, że rząd PIS każdą kontrowersyjną decyzję próbuje uzasadnić m.in. tym, że np. we Francji czy Hiszpanii obowiązuje taki zapis. OP zwraca uwagę, że bez szerszego spojrzenia jest to bez sensu, trzeba dokonać tzw. wykładni systemowej, wtedy widać jak konkretne klocki układają się w jedną całość. To, że klocek A działa w schemacie "A1", nie oznacza że będzie działał w schemacie "B2". Zbiór przepisów prawnych to nie są

[Grewest]

3) Kultura prawna - tak, tak, wiem, że ten argument na niektórych działa jak płachta na byka i włącza się od razu "co my gorsi od Francuzów!?!"

@rzep: PiS bardzo dobrze umie wykorzystać tą emocję. Niemcy mają swoje duże lotnisko, a polak oczywiście że nie?! Niemcy mają żeglugę śródlądową, holendrzy mają, tylko polak nie może!

Ale przy 5 dla zwierząt ta emocja została wykorzystana przeciwko nim xD

[imateapot]

3) Kultura prawna - tak, tak, wiem, że ten argument na niektórych działa jak płachta na byka i włącza się od razu "co my gorsi od Francuzów!?!". Nie, nie my jesteśmy gorsi, tylko nasz obecny rząd znany jest z łamania wszelkich możliwych standardów, zwyczajów jak i prawa. Jakby mi ktoś w 2014 roku powiedział, że nasze prawo jest podatne do nadużyć, bo rząd może sobie np. po prostu od tak nie opublikować

[rzep]

Nie przemawiają do mnie Twoje argumenty w tym wypadku, szczególnie ten z "łataniem" prawa różnych Państw, bo jaki jest niby kontekst tej francuskiej ustawy o mediach? Powiem więcej, nawet nie widziałbym niczego złego w lexTVN, gdyby ta ustawa była wprowadzona 8, 5, ba nawet 2 lata temu, ale nie #!$%@? na tydzień przed wygaśnięciem koncesji i czekaniem 2 lata na decyzje KRRiT. To jest moim zdaniem największym skandalem w tej całej sprawie.