Wpis z mikrobloga

Zostałem dzisiaj zaskoczony stwierdzeniem, że podobno jeszcze nikt nie udowodnił, w czym niby ONR/MW jest podobne do nazizmu/faszyzmu. Skoro nadarzyła się taka okazja, aby być pierwszym, to skorzystam dla dobra edukacji. Aby być możliwie neutralnym, wezmę pierwszą z brzegu definicję z listą cech charakterystycznych faszyzmu z Wikipedii i skonfrontuję ją punkt po punkcie z deklaracją ideową ONR. Można by pójść na łatwiznę szukając wypowiedzi członków, które bywają bardziej jednoznaczne, ale wtedy nie mógłbym pokazać, że ONR jest faszystowskie już w samej deklaracji. Wołam @rzubercrazy, @Spocony_Zbigniew, @Zielony_Pio, jako że to odpowiedź na stwierdzenia z waszej strony.

Punkty od myślnika pochodzą z definicji z wiki, a fragmenty cytowane z deklaracji ideowej ONR, z ich oficjalnej strony:

- Autokratyzm w stylu wodzowskim.

Z tym jednym punktem jest trochę trudniej, bo z wiadomych względów nie zawiera się w deklaracji ideowej nazwiska konkretnego wodza, bo ci kształtują się dopiero przed przejęciem władzy. Jeżeli jednak ruch gloryfikuje siłę jako taką i silne rządy, oraz podkreśla znaczenie autorytetów i hierarchii, to jak najbardziej takiego wyniku możemy się spodziewać.

Ustrój Wielkiej Polski będzie stanowić kompozycję elementów wynikających wprost z tradycji i ducha polskości, przystosowanych do wyzwań XXI wieku. W swojej istocie będzie opierać się na autorytecie, zawierać suwerenność, hierarchiczność, organicyzm, samorządność i zasadę pomocniczości. (...) Ograniczona zostanie rola partii politycznych jako instytucji szkodliwych, stawiających interes ugrupowań ponad wspólny interes Narodu (...) Odrzucamy każdą formę totalitaryzmu, w tym liberalną demokrację, jako reżimy polityczne skrajnie szkodliwe dla wspólnoty narodowej.


- Militaryzm.

Hierarchia, porządek i dyscyplina wojskowa będą promieniować na resztę Narodu, wyrabiając wśród Polaków, poprzez obowiązkowe powszechne przeszkolenie wojskowe, postawy patriotyczne i cechy obywatelskie.


- Walka z odmiennymi ideologiami

Tutaj mógłbym zostawić bez komentarza, jako że walka z "lewactwem" jest głównym elementem programu polskiej prawicy, ale żeby nie było wątpliwości, dodam cytat z deklaracji:

W obliczu ofensywy libertyńskiej, rozprzestrzeniania się pseudokultury, niszczenia dorobku przeszłych pokoleń i relatywizacji uniwersalnych dogmatów cywilizacji łacińskiej przywrócimy należyte miejsce kulturze narodowej oraz będziemy promować i tworzyć nowe wzorce kulturowe, których zadaniem będzie służba przestrzeganiu etyki katolickiej w życiu publicznym i rozwojowi osobowemu jej odbiorców.


- Pełna kontrola partii rządzącej nad dużą częścią aspektów życia społecznego i gospodarczego.

Państwo polskie, pełniąc funkcję służebną wobec Narodu polskiego, będzie jednocześnie pełnić funkcje wychowawcze i będzie zobowiązane do umacniania tożsamości narodowej

Edukacja będzie przeniknięta duchem narodowym, będzie kształcić postawy patriotyczne oraz przywiązanie do Narodu i Ojczyzny. Polska młodzież będzie poddana wychowaniu obywatelskiemu, wolnemu od demoralizacji, deprawacji i dewiacji, których źródła upatrywać należy w ideologiach osłabiających więzy rodzinne. (...) Zachowanie tej naturalnej równowagi i wzajemnego uzupełniania uważamy za kluczowe, a swym zakresem sięgające pozostałych sfer życia Narodu polskiego.


- Gospodarczy etatyzm oraz korporacjonizm.

Celem narodowo-radykalnej polityki społeczno-gospodarczej będzie przede wszystkim wypracowanie sprawiedliwego konsensusu pozwalającego na realizację interesów całego Narodu. Jesteśmy zwolennikami gospodarki trójsektorowej. Po pierwsze, strategiczne sektory gospodarki muszą pozostać pod kontrolą państwa. (...) Własność prywatna i system nie będą źródłami umacniania wyzysku i niesprawiedliwości społecznej. Państwo będzie chronić i stymulować rozwój gospodarki narodowej.


- Nacjonalizm, w skrajnych przypadkach szowinizm bądź rasizm.

Bonus apropos "potępiania rasizmu biologicznego" w postaci zrzutu od blisko spokrewnionej z ONR Młodzieży Wszechpolskiej ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Potępiając rasizm biologiczny, postulujemy zachowanie stanu homogeniczności etnicznej, który sprzyja utrzymaniu pokoju społecznego i stabilności państwa.

Państwo polskie jest emanacją zbiorowej woli Polaków. Państwo jest organizacją polityczną Narodu służącą pełnemu i wszechstronnemu rozwojowi członków Narodu oraz zabezpieczeniu interesów narodowych.


#neuropa #polityka #onr #faszyzm
T.....z - Zostałem dzisiaj zaskoczony stwierdzeniem, że podobno jeszcze nikt nie udow...

źródło: comment_1612273630OFu3Fvzc3zThY6Aa4fMN5z.jpg

Pobierz
  • 44
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@rzubercrazy: Jakby bylo postanowienie sądu to bym chętnie przeczytał uzasadnienie, aby zapoznać się z argumentami sądu.

Ale tak jak sądziłem - w głowach faszystów jest pusto, dlatego nawet nie odróżniają sądów od prokuratur, a jawnie faszystowskie nawoływania są dla nich "niewinne". No, co tu dużo mówić - członkowie i sympatycy ONR to po prostu debile. Intelektualne dna. Tępaki.

Pozdrawiam :)
  • Odpowiedz
Juz ci napisalem, - walka z odmiennymi ideologiami.


@Spocony_Zbigniew: Walka z odmiennymi ideologiami leży u podstaw liberalnej demokracji? Od kiedy? W zasadzie nic takiego nie ma, dozwolony jest pełen pluralizm poglądów. Jednak w przypadku organizacji faszystowskich pewne regulacje są konieczne, zgodnie z tzw. paradoksem tolerancji Poppera.

@rzubercrazy: Serio? Ziobrowska prokuratura jest dla ciebie wiarygodną oceną rzeczywistości i prawdy? Przecież normalne, że nie będzie ścigał ludzi, którzy go popierają,
T.....z - > Juz ci napisalem, - walka z odmiennymi ideologiami.

@Spocony_Zbigniew:...

źródło: comment_1612276847Tvkb8BxZycWbqCRBwJDWdu.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
@TenTypZez:

Walka z odmiennymi ideologiami leży u podstaw liberalnej demokracji? Od kiedy? W zasadzie nic takiego nie ma, dozwolony jest pełen pluralizm poglądów. Jednak w przypadku organizacji faszystowskich pewne regulacje są konieczne


Przecie to zdanie można przerobić w dowolny
  • Odpowiedz
@Ignacy_Patzer: Ale owszem, istnieje, nawet do wytłumaczenia dodałem odniesienie do Poppera. To jest tylko pozorna sprzeczność, po prostu nietolerancja będzie zawsze zwalczała tolerancję, więc jeżeli chcemy być wolni, to musimy mieć takie instrumenty prawne, aby istniały kontrolujące się wzajemnie instytucje. Zwolennicy autokracji z kolei uważają, że wola wodza jest ważniejsza od zasad prawa, czy jakichś lewackich sądów.

Pluralizm poglądów nie oznacza, że można np. mordować ludzi. Twoja wolność kończy się
  • Odpowiedz
@TenTypZez: Nie ma jak dla mnie jakościowej różnicy. Każdy system będzie piętnować poglądy, które mogą stanowić dla niego zagrożenie. Liberalna demokracja będzie piętnować te niebezpieczne dla liberalnej demokracji, faszyzm te dla faszyzmu, system monarchiczny te, które wzywają do zniesienia monarchii. Tak to już jest.
  • Odpowiedz
@Ignacy_Patzer: No cóż, nie każdemu jest to łatwo zrozumieć, więc może spróbuję inaczej:

Jedna strona mówi "masz być taki jak mówię, bo to jest dla ciebie najlepsze i właściwe".
Druga strona mówi "możesz być taki, jaki chcesz, musisz tylko pozwolić innym na taką samą wolność".

Niestety wolność wymaga pewnego myślenia i odpowiedzialności, nie ma tak łatwo.
  • Odpowiedz
@GordonL: Ja wiem ze ulubionymi argumentami w dyskusji szaleńców jest obrażanie o wycieczki osobiste. Meritum sprawy się nie zmienia gdy zamienimy prokurature na sąd, bo sprawa była tak oczywista i jasna ze prokuratura stwierdziła by nie zawracać sądom gitary. Ale ludzie tak opentani mania faszyzmu jak ty pewnie nie przebija tego przez swój umysłowy beton.
  • Odpowiedz
@rzubercrazy: Nie wiem, może taka niepolityczna, gdzie nie był połączony urząd ministra z prokuratorem generalnym, a prokuratura miała na celu znajdywanie przestępców, gdzie następnie sąd orzekał na temat, czy oskarżony jest rzeczywiście winny? W przypadku gdy mamy Ziobrę, który po pierwsze umarza śledztwa, jeżeli dotyczą "swoich", a po drugie dyscyplinuje sędziów, którzy orzekają nie po jego myśli, co już jest ewidentnym gwałtem na sądownictwie?

Ty myślisz, że instytucja sędziego, obrońcy
  • Odpowiedz
Nie ma jak dla mnie jakościowej różnicy. Każdy system będzie piętnować poglądy, które mogą stanowić dla niego zagrożenie. Liberalna demokracja będzie piętnować te niebezpieczne dla liberalnej demokracji, faszyzm te dla faszyzmu, system monarchiczny te, które wzywają do zniesienia monarchii. Tak to już jest.


@Ignacy_Patzer: I tutaj zgoda. Bo to ze maja jakies cechy wspolne nie znaczy, ze sa tozsame ideologicznie. TenTypZe pierwszy zaczol nominowac ad personam per naziol. Robiac uprzednio
  • Odpowiedz
@TenTypZez:

Jedna strona mówi "masz być taki jak mówię, bo to jest dla ciebie najlepsze i właściwe".

Druga strona mówi "możesz być taki, jaki chcesz, musisz tylko pozwolić innym na taką samą wolność".


W zależności od tego, jaki masz światopogląd i styl życia, to jaki ustrój można przyporządkować do jednej z opcji nie jest wcale oczywiste, gdyż nie każdy będzie przystawać do demokracji liberalnej, a wręcz można stwierdzić, że wiele
  • Odpowiedz
@Ignacy_Patzer: No czytałem jedną książkę Sandela, coś tam się zetknąłęm. Jednak tutaj nie mówimy o konkretnych implementacjach i ich wadach, bo pełna zgoda, że liberalna demokracja na pomysł amerykański ma wiele wad, a także sporo odstępstw od niej w realnych implementacjach. Z tego co wiem, to mimo tej krytyki nadal faszyzm nie jawi się, jako rozsądna alternatywa.

Ja się chciałem odnieść do argumentu, że rzekomo ONR/MW nie mają nic wspólnego
  • Odpowiedz
Ja się chciałem odnieść do argumentu, że rzekomo ONR/MW nie mają nic wspólnego z faszyzmem. Najpierw przytoczyłem definicję cech charakterystycznych faszyzmu, gdzie spotkałem się z zaprzeczeniem i żadaniem "no to pokaż coś takiego w programie ONR", więc pokazuję.


@TenTypZez: Przedstawiles kilka cech ktore wg. Ciebie okreslaja faszyzm a mowa byla o nacjonalizmie, ale ok. Nastepnie stwierdziles jasno, ze gdy ideologia ma cokolwiek wspolnego z cechami, ktore wymieniles powyzej, to jest
  • Odpowiedz