Tak się zastanawiam czy nie poleniliśmy strategicznego błędu w walce z epidemią rezygnując z "tandetnych" testów o niskiej czułości skupiając się na testach PCR i śledzeniu kontaktów? Niska czułość tanich testów miała przekreślić ich przydatność jednak ta niska czułość nie zawsze była przypadkowa- zwyczajnie testy te nie wykrywały ludzi z bardzo małymi ilościami wirusa. Powyżej pewnego poziomu wiremii wiele z tych testów daje stabilne i przewidywalne wyniki. Jeśli teraz uzmysłowimy sobie, że ludzie tylko ze stosunkowo dużym poziomem wiremii są wstanie skutecznie zarażać to naturalnym następstwem jest to, że tanimi, testami o pozornie małej czułości jesteśmy wstanie wychwycić wszystkich ludzi którzy są zdolni do zarażania.
Mamy test w postaci papierowego paska, który sobie ślinimy i po 10 minutach mamy wynik. Test ten kosztuje 5-10 zł a nie 500 zł.
Zamiast zrobić 20-30 tys testów na dobę 150-200 tys testów tygodniowo to możemy za te same pieniądze zrobić 15 mln testów każdy sam może sobie ten test opłacić i wykonać nawet 2 razy w tygodniu. Wyjdzie pozytyw dostaje L4 i siedzi w domu 10-14 dni. Próbujemy łapać wszystkich a gubimy tych co zarażają. Każdy pacjent przyjmowany do szpitala, każdy medyk uczeń. Każdy zakład pracy mógłby to sobie zrobić a nawet każda młoda para dołączyć do zaproszeń. Zarażasz-siedzisz w domu.
Gdybyśmy tak skupili się na masowym łapaniu tych co mają największy potencjał zarażania a nie wszystkich? Nawet przy dużej liczbie fałszywie dodatnich wyników może mieć to swoje plusy-zwłaszcza w szkołach czy weselach/dyskotekach/koncertach imprezach masowych itp.
Pewnie wpis przepadnie ze względu na porę dlatego jutro jeszcze raz nim zaspamuję.
@piegu92: Nie wiem czy to kwestia RiGcz-u, bo przecież nikt na świecie takiej strategii nie stosuje a to tylko moje przemyślenia, chciałem zwyczajnie rozpocząć dyskusję w temacie. Po pierwsze nie jestem pewien czy te testy są masowo produkowane, czytałem tylko jakiś czas temu że badania się kończą, szybkiej ścieżce FDA itp. Po drugie u nas jak na razie dużych opóźnień w testowaniu nie było, epidemia była "jako tako" kontrolowana a
@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: mi osoboscie pomysl sie podoba. Nie podoba mi sie za to podejscie rzadzacych. Super zaczelismy, trzymalismy covida za ryj. Zamkneli lasy? No c--j ostro, trzeba to trzeba trudno. Bum! Wzrost zakazen i otwieramy lasy, wtf? Za chwile brak dystansu pomiedzy "elitami" brak masek, ktore raz nic nie daja potem sa dobre, pozniej nawet szkodza i na koncu znowu sa super. A przyklad idzie z gory, niestety wladza pokazala ze
natomiast mam mieszane odczucia co do innych niż PCR testów ze względu na niską swoistość - laby zajechałyby się na śmierć testując ludzi którzy mają krzyżową reakcję w tych testach
Wydaje mi sie ze jakby sie zachowywali normalnie (trzymali sie swoich regul) + Twoja strategia z tanimi testami, byloby juz nie wielu chorych...
@piegu92: zakładasz współpracę społeczeństwa, a tymczasem "kagańce", "pomiar temperatury
@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl: Dopiero co Abott zaproponował tego typu test, tak że może za kilka miesięcy tak będzie. Wcześniejszy test (też z Abott) 15 minutowy okazał się tak niedokładny, iż zrezygnowano z niego.
Niska czułość tanich testów miała przekreślić ich przydatność jednak ta niska czułość nie zawsze była przypadkowa- zwyczajnie testy te nie wykrywały ludzi z bardzo małymi ilościami wirusa. Powyżej pewnego poziomu wiremii wiele z tych testów daje stabilne i przewidywalne wyniki.
Jeśli teraz uzmysłowimy sobie, że ludzie tylko ze stosunkowo dużym poziomem wiremii są wstanie skutecznie zarażać to naturalnym następstwem jest to, że tanimi, testami o pozornie małej czułości jesteśmy wstanie wychwycić wszystkich ludzi którzy są zdolni do zarażania.
Mamy test w postaci papierowego paska, który sobie ślinimy i po 10 minutach mamy wynik. Test ten kosztuje 5-10 zł a nie 500 zł.
Zamiast zrobić 20-30 tys testów na dobę 150-200 tys testów tygodniowo to możemy za te same pieniądze zrobić 15 mln testów każdy sam może sobie ten test opłacić i wykonać nawet 2 razy w tygodniu. Wyjdzie pozytyw dostaje L4 i siedzi w domu 10-14 dni.
Próbujemy łapać wszystkich a gubimy tych co zarażają.
Każdy pacjent przyjmowany do szpitala, każdy medyk uczeń. Każdy zakład pracy mógłby to sobie zrobić a nawet każda młoda para dołączyć do zaproszeń. Zarażasz-siedzisz w domu.
Gdybyśmy tak skupili się na masowym łapaniu tych co mają największy potencjał zarażania a nie wszystkich? Nawet przy dużej liczbie fałszywie dodatnich wyników może mieć to swoje plusy-zwłaszcza w szkołach czy weselach/dyskotekach/koncertach imprezach masowych itp.
Pewnie wpis przepadnie ze względu na porę dlatego jutro jeszcze raz nim zaspamuję.
#koronawirus
Po pierwsze nie jestem pewien czy te testy są masowo produkowane, czytałem tylko jakiś czas temu że badania się kończą, szybkiej ścieżce FDA itp.
Po drugie u nas jak na razie dużych opóźnień w testowaniu nie było, epidemia była "jako tako" kontrolowana a
Bum! Wzrost zakazen i otwieramy lasy, wtf?
Za chwile brak dystansu pomiedzy "elitami" brak masek, ktore raz nic nie daja potem sa dobre, pozniej nawet szkodza i na koncu znowu sa super. A przyklad idzie z gory, niestety wladza pokazala ze
natomiast mam mieszane odczucia co do innych niż PCR testów ze względu na niską swoistość - laby zajechałyby się na śmierć testując ludzi którzy mają krzyżową reakcję w tych testach
@piegu92: zakładasz współpracę społeczeństwa, a tymczasem "kagańce", "pomiar temperatury