[fucked_up]

Co daje robienie zdjęć w formacie RAW?

Jakieś większe możliwości edycji? Czy edycja RAWów jest jakoś szczególnie bardziej skomplikowana?

#pytaniedoeksperta #grafikakomputerowa #fotografia

[sorasill]

@fucked_up: tak, tak, zależy ale tak.

[wycz]

@fucked_up: raw to nieprzetworzony zbiór danych z matrycy. przy zapisie do pliku takie dane są poddawane zmianie i część informacji jest tracona

[Zelber]

@fucked_up:

Jakieś większe możliwości edycji?

Tak.

Czy edycja RAWów jest jakoś szczególnie bardziej skomplikowana?

Nie.

[fucked_up]

@wycz: cenna informacja, czyli plik raw zawiera np. inne dlugosci fali (widma) ktore mozna wykorzystac przy edycjji tak ze mozna je zobaczyc?

[alufers]

@fucked_up: Nie masz artefaktów wynikających z stratnej kompresji JPG, szczególnie jeśli na zdjęciu/obrazku masz tekst albo inne "twarde krawędzie". Z tego co wiem takie artefakty przeszkadzają np. przy kluczowaniu elementów zdjęcia. Polecam ten filmik o tym jak działa JPG https://www.youtube.com/watch?v=n_uNPbdenRs.

[alufers]

@alufers: Jeszcze jedna rzecz: JPG jest bardzo standardownym formatem i praktycznie wszystko go odczyta i wyświetli, a z RAW jest tak, że praktycznie każdy producent ma swój własny format i typ pliku https://pl.wikipedia.org/wiki/RAW#Rozszerzenia_nazw_plików_RAW . Ale photoshop nie powinien mieć problemu z żadnym z nich.

[Zelber]

@fucked_up:

czyli plik raw zawiera np. inne dlugosci fali (widma) ktore mozna wykorzystac przy edycjji tak ze mozna je zobaczyc?

Nie, ale kolor jest zapisany z większą dokładnością (12/14/16 bitów w przypadku RAWów vs 8 w przypadku JPG'a), co przydaje się np przy wyciąganiu z cieni.

[duncanidaho2]

@fucked_up: Chyba najważniejsza przewaga fotografowania w RAW nad JPG to możliwość dowolnego ustawienia temperatury barwowej, i ustawienia tego znacznie precyzyjniej. Dalej, JPG to chyba przeważnie są ośmiobitowe, gdzie RAW to pełen zakres dynamiki matrycy.