Wpis z mikrobloga

@GdzieJestBanan: W jakim kontekście? Bo taka ocena jest obarczona dużym błędem, gdyż opiera się na wrażeniu, które niekoniecznie może być zgodne z rzeczywistością. Wydaje mi się, że jeżeli zawodnik zadał silny cios to uzyskuje przewagę, którą jeśli zrealizuje to przekłada się na punktowanie u sędziów. Szpilka wyboksował Wacha w większości rund, więc dla mnie to, że decyzja była niejednogłośna było zaskoczeniem.
@SnoobDuog: Lata walk bokserskich pokazują ze nikt nie wie co się ocenia bo co walka to „sędziowie” punktują sobie jak maja ochotę. Jak można w walce gdzie jest knock down zrobić taka różnice u wszystkich 3 sędziów? Walki są z góry ustawione i tyle.
@Primusek Sędziowanie jest niestety subiektywne w tej kwestii. Ogólnie im mocniejszy jest celny cios tym lepiej, ale to subiektywna ocena sędziego, stąd pewnie taka różnica u sędziów. Dwaj wyżej ocenili postawę Szpilki a jeden mocne ciosy Wacha mimo, że było ich mniej (moim zdaniem to błąd, bo tak jak mówisz - mocny cios dawał przewagę Wachowi, ale Ajtuj od razu odpowiadał).
@utede: Moim skromnym zdaniem dwóch sędziów poleciało z oceną - tych skrajnych, ale biorąc pod uwagę że mimo sędziów jednak wygrał Szpilka - to jest to sprawiedliwy zwycięzca.
@SnoobDuog: No wiec #!$%@? od „prawdziwego wyniku” jak można traktować taki sport, walkę poważnie skoro niby fachowcy wyglądają na koniec jakby wynik wróżyli z fusów? Każdy oglądał inna walkę na to wyglada