Zacznę od tego o czym bardzo często zapominamy w internecie, dyskusja powinna być wymianą argumentów, dzieleniem się wiedzą, wspólnym dochodzeniem prawdy a nie gnojeniem za wszelką siłę i udowadnianiu kto ma rację i kto jest większy i lepszy.
Jeżeli chodzi o Lighting Network to śledzę od jakiegoś czasu rozwój, projektu. Uważam że ma potencjał ale też są pewne założenia które musimy przyjąć oraz warunki które muszą być spełnione aby odniósł sukces. Wiele osób bierze je za pewnie i nie wyobraża sobie sytuacji że coś mogło by pójść inaczej.
Część rzeczy opisanych to pewne scenariusze, mniej realne lub bardziej. Być może część rzeczy to zwykły FUD tak szeroko rozprzestrzeniony że ciężko dojść jak jest naprawdę. Dlatego moim celem jest zachęcenie do dyskusji.
1) Lighting Network to altcoin Najciekawsze zdanie które przeczytałem to takie że LN to altcoin, dlatego że jest to alternatywy chain, alternatywny mechanizm consensusu, ma inny format adresu, inne portfele, inną metodę transakcji, inne serwery do których się podłączasz z punktu widzenia technologi wszystko jest inne. Można się z tym zgadzać lub nie, ale wiele wskazuję na to że jeżeli odniesie sukces będzie używany przez wiele alt'ów. Tak więc rozumiem co cyber miał na myśli w swoim wpisie. OK jest ściśle powiązany z BTC ale bądźmy szczerzy co obecnie w krypto nie jest ściśle powiązane z BTC
2) Opłaty Można nazwać trochę błędnym kołem, Załóżmy że utrzymają się niskie opłaty onchain, będą one spowalniać adopcje LN ponieważ ludzie nie będą mieli aż tak dużego bodźca aby wchodzić w technologię LN (mimo jej zalet). Z drugiej strony jeżeli opłaty onchain będą wysokie tak jak już to kiedyś miało miejsce, otwarcie kanału też będzie kosztować, z tego co kojarzę funkcja autopilota ma otwierać 5 kanałów czyli przy opłatach np 5$ w onchain na dzień dobry płacimy 25$ jednorazowo za użycie technologi LN. Może to być pewna niedogodność do masowej adopcji. Dodatkowym ryzykiem w przypadku wysokich fee onchain jest to że ludzie chętniej będą manualnie łączyli się z największymi HUB'ami zamiast używać funkcji autopilota żeby zaoszczędzić co jest zagrożeniem dla decentralizacji
3) Być albo nie być on-line Tutaj wiele sprzecznych rzeczy czytałem, być może problem jest rozwiązany. Fakt jest że nie każdy jest on-line 24h, zarówno telefony są czasem wyłączane jak i komputery. Są dwa aspekty użytkownicy muszą być online aby otworzyć kanał pomiędzy sobą (przewaga wykorzystania HUB'ow, rozumiem że nagroda ma być na tyle duża że będą powstawały ciągle nowe HUB'y) a dwa trzeba być online aby otrzymać transakcje tutaj okno to zdaje się tydzień a do tego będą watchtowery
4) Pełne nody czy Simplified Payment Verification Wiadomo że przeciętnemu użytkownikowi nie będzie na rękę uruchomianie pełnego noda i ściąganie 200GB, chociażby na telefonie to mało możliwe. Jeżeli chodzi o SPV rozwój portfeli jest jeszcze w bardzo początkowej fazie co więcej część z nich dodaje disclamer it is not recommended to use it with real money at this point. . Tutaj bardziej to kwestia czasu niż jakaś przeszkoda ale biorąc pod uwagę potencjalne bugi może jeszcze trochę czasu minąć do stabilnych wersji http://lightningnetworkstores.com/wallets . Dodatkowo chyba obecnie żaden portfel SPV nie pozwala na przyjmowanie funduszy
5) Kanały, blokady, backupy, zabezpieczenia Jest tu sporo różnych argumentów, takich jak blokowanie środków w przypadku zamknięcia kanału, rozwiązania robienia backupu po każdej transakcji LN, wyczerpywania kanałów a co za tym idzie jaka będzie wartość zastawu (collateral) co będzie prowadziło że żeby wydać np 8 BTC będziemy musieli mieć 10 BTC.
6) Bezpieczeństwo użytkownika Obecnie aby otrzymywać płatności LN musimy mięć nasz seed w tak zwanej formie hot co wprowadza pewnie zagrożenia pod kątem bezpieczeństwa. Także obecnie jest brak wsparcia dla jakiegokolwiek portfela hardware
7) Routing Tutaj też jest sporo dyskusji, dość mocno technicznych od takich jak parasite nodes, bully nodes aż po próby matematycznego udowodnienia że to nie ma prawa działać
8) Zagrożenia regulacyjne Sporo też się mówi że LN HUB'y mogą być potraktowane jaki payment processor niestety ze względu ma swoją architekturę a przede wszystkim anonimowość nie są one zgodne z wieloma regulacjami chociażby EU AML5 oraz KYC co może przysporzyć wiele problemów właścicielom HUB'ow objętych jurysdykcją
Podsumowanie
Tak naprawdę wybrałem tylko problemy o których się najwięcej mówi niuansów jest o wiele więcej. Osobiście uważam że LN ma duży potencjał ale za wcześnie na otwieranie szampana. Sporo rzeczy musi zostać jeszcze rozwiązanych ale nie można odmówić tego że sieć jak i cały projekt rozwija się bardzo szybko jednak na wszystko potrzeba czasu
@dla_zabawy: Sorry, ale większość z tego to farmazony. Wspomniałem też że obecnie w necie można znaleźć tyle fudu o ln co zwykłych informacji. Niestety, częściowo opierałeś się na fudzie i czerpałeś z niej wiedzę. Nawet nie zaczynam co tu jest nie tak. Brawo że zacząłeś śledzić, ale to naprawdę nie jest moment aby robić tego typu wpisy. Ja mam #!$%@?.
Jak już ci mówiłem. Obecnie dociera do mnie że wstyd się przyznać że wśród tego ścieku się siedziało. Ja się dowiedziałem że coś co 3 lata temu dla wszystkich było czymś oczywistym dla każdego w krypto dziś jest tak niedorzeczne dla tego żałonego forum że nawet nikt nie podejrzewa że to może być prawda :D Moje fantazje... cyber coś majaczy i wymyśla :D
Sprawdzam wassze ścierwa... Z top 20 krypto łatwiej znaleźć te które nie pracują nad implementacją LN i Atomic Swaps. Ale schiciarze mówią że ja
zapomniałem zadać pytanie. Czy multisig to altcoin?
@pawlo74: Oczywiście że nie, monetarnie LN to BTC technologiczne to kompletnie inna bajka , czasem trzeba rzucić kontrowersyjne hasło aby ludzie to zrozumieli
@dla_zabawy: Nie masz nawet pojęcia jakie idiotyzmy wypisałeś. Człowieku. Żałuję każdej minuty jaką poświęciłem na rozmowę z tobą. Tym wpisem jak dla mnie osiągnąłeś jedno. Idealnie nadajesz się na wodza tych idiotów :D
Nie masz nawet pojęcia jakie idiotyzmy wypisałeś. Człowieku. Żałuję każdej minuty jaką poświęciłem na rozmowę z tobą. Tym wpisem jak dla mnie osiągnąłeś jedno. Idealnie nadajesz się na wodza tych idiotów :D
@cyberpunkbtc: Zapraszam do dyskusji, zareagowałeś jak typowy użytkownik reddita
@dla_zabawy: tak znam to od początku. Deweloperzy portfela bread wymyślili taką niedorzeczność z tym nawet nikt nie dyskutuje. Jeżeli byłby to ostatni punkt to może bym zrozumiał ale jest na pierwszym miejscu dlatego uznaję ten wpis za FUD. Na początku ja sam krytykowałem LN, Peter Todd krytykował ale wiele zmieniło się nie do poznania w bardzo krótkim czasie. Dlatego bez komentarza.
@dla_zabawy: Dyskusji. Zarzuty są tak idiotyczne że cięzko na nie odpowiedzieć. Przynajmniej na połowę masz odpowiedzi w moich wpisach o LN. Ja #!$%@?ę. Człowieku, ty stwierdziłeś że masz choć ksztę wiedzy na ten temat zeby wystawiać opinię? Jesteś na poziomie rumuna itp. idalnie pasujesz.
Zrobiłeś z siebie totalnego idiotę stwierdzając że wasz choć 5% potrzebnej wiedzy aby coś takiego wypisywać :D Żałosny gimbus. Po 2h czytania o LN expert. Na
@cyberpunkbtc: Napisz z którym punktem się nie zgadzasz oprócz 1 który był głownie aby przyciągnąć uwagę, to możemy dyskutować. Bo łatwo powiedzieć że to wszystko bez sensu bez podania kontr-argumentów o co prosiłem na początku
@cyberpunkbtc: Czy ty w ogóle umiesz prowadzić dyskusje? Czy potrafisz z szacunkiem odnieść się do kogoś mającego inne zdanie (lub myli się w jakiejś kwestii) ? Czy ty musisz obrażać każdego kto wypowiada się nie po Twojej myśli? Weź się ogarnij.
on ma na to za słabe nerwy już raczej nie odpowie.
@pawlo74: Ja chętnie zmienię zdanie potrzebuje argumentów, wypisałem to co można przeczytać w internecie. Jak jakiś punkt jest do obalenia to obalmy go wspólnie, o to mi chodzi
Ja chętnie zmienię zdanie potrzebuje argumentów, wypisałem to co można przeczytać w internecie. Jak jakiś punkt jest do obalenia to obalmy go, o to mi chodzi
@dla_zabawy: ja tu jestem aby zdobywać wiedzę a nie pouczać innych a on już raczej nie wróci. Może to i dobrze.
Jeżeli chodzi o Lighting Network to śledzę od jakiegoś czasu rozwój, projektu. Uważam że ma potencjał ale też są pewne założenia które musimy przyjąć oraz warunki które muszą być spełnione aby odniósł sukces. Wiele osób bierze je za pewnie i nie wyobraża sobie sytuacji że coś mogło by pójść inaczej.
Część rzeczy opisanych to pewne scenariusze, mniej realne lub bardziej. Być może część rzeczy to zwykły FUD tak szeroko rozprzestrzeniony że ciężko dojść jak jest naprawdę. Dlatego moim celem jest zachęcenie do dyskusji.
1) Lighting Network to altcoin
Najciekawsze zdanie które przeczytałem to takie że LN to altcoin, dlatego że jest to alternatywy chain, alternatywny mechanizm consensusu, ma inny format adresu, inne portfele, inną metodę transakcji, inne serwery do których się podłączasz z punktu widzenia technologi wszystko jest inne. Można się z tym zgadzać lub nie, ale wiele wskazuję na to że jeżeli odniesie sukces będzie używany przez wiele alt'ów. Tak więc rozumiem co cyber miał na myśli w swoim wpisie. OK jest ściśle powiązany z BTC ale bądźmy szczerzy co obecnie w krypto nie jest ściśle powiązane z BTC
2) Opłaty
Można nazwać trochę błędnym kołem, Załóżmy że utrzymają się niskie opłaty onchain, będą one spowalniać adopcje LN ponieważ ludzie nie będą mieli aż tak dużego bodźca aby wchodzić w technologię LN (mimo jej zalet). Z drugiej strony jeżeli opłaty onchain będą wysokie tak jak już to kiedyś miało miejsce, otwarcie kanału też będzie kosztować, z tego co kojarzę funkcja autopilota ma otwierać 5 kanałów czyli przy opłatach np 5$ w onchain na dzień dobry płacimy 25$ jednorazowo za użycie technologi LN. Może to być pewna niedogodność do masowej adopcji. Dodatkowym ryzykiem w przypadku wysokich fee onchain jest to że ludzie chętniej będą manualnie łączyli się z największymi HUB'ami zamiast używać funkcji autopilota żeby zaoszczędzić co jest zagrożeniem dla decentralizacji
3) Być albo nie być on-line
Tutaj wiele sprzecznych rzeczy czytałem, być może problem jest rozwiązany. Fakt jest że nie każdy jest on-line 24h, zarówno telefony są czasem wyłączane jak i komputery. Są dwa aspekty użytkownicy muszą być online aby otworzyć kanał pomiędzy sobą (przewaga wykorzystania HUB'ow, rozumiem że nagroda ma być na tyle duża że będą powstawały ciągle nowe HUB'y) a dwa trzeba być online aby otrzymać transakcje tutaj okno to zdaje się tydzień a do tego będą watchtowery
4) Pełne nody czy Simplified Payment Verification
Wiadomo że przeciętnemu użytkownikowi nie będzie na rękę uruchomianie pełnego noda i ściąganie 200GB, chociażby na telefonie to mało możliwe. Jeżeli chodzi o SPV rozwój portfeli jest jeszcze w bardzo początkowej fazie co więcej część z nich dodaje disclamer it is not recommended to use it with real money at this point. . Tutaj bardziej to kwestia czasu niż jakaś przeszkoda ale biorąc pod uwagę potencjalne bugi może jeszcze trochę czasu minąć do stabilnych wersji http://lightningnetworkstores.com/wallets . Dodatkowo chyba obecnie żaden portfel SPV nie pozwala na przyjmowanie funduszy
5) Kanały, blokady, backupy, zabezpieczenia
Jest tu sporo różnych argumentów, takich jak blokowanie środków w przypadku zamknięcia kanału, rozwiązania robienia backupu po każdej transakcji LN, wyczerpywania kanałów a co za tym idzie jaka będzie wartość zastawu (collateral) co będzie prowadziło że żeby wydać np 8 BTC będziemy musieli mieć 10 BTC.
6) Bezpieczeństwo użytkownika
Obecnie aby otrzymywać płatności LN musimy mięć nasz seed w tak zwanej formie hot co wprowadza pewnie zagrożenia pod kątem bezpieczeństwa. Także obecnie jest brak wsparcia dla jakiegokolwiek portfela hardware
7) Routing
Tutaj też jest sporo dyskusji, dość mocno technicznych od takich jak parasite nodes, bully nodes aż po próby matematycznego udowodnienia że to nie ma prawa działać
https://medium.com/@jonaldfyookball/mathematical-proof-that-the-lightning-network-cannot-be-a-decentralized-bitcoin-scaling-solution-1b8147650800
8) Zagrożenia regulacyjne
Sporo też się mówi że LN HUB'y mogą być potraktowane jaki payment processor niestety ze względu ma swoją architekturę a przede wszystkim anonimowość nie są one zgodne z wieloma regulacjami chociażby EU AML5 oraz KYC co może przysporzyć wiele problemów właścicielom HUB'ow objętych jurysdykcją
Podsumowanie
Tak naprawdę wybrałem tylko problemy o których się najwięcej mówi niuansów jest o wiele więcej. Osobiście uważam że LN ma duży potencjał ale za wcześnie na otwieranie szampana. Sporo rzeczy musi zostać jeszcze rozwiązanych ale nie można odmówić tego że sieć jak i cały projekt rozwija się bardzo szybko jednak na wszystko potrzeba czasu
#bitcoin #kryptowaluty
źródło: comment_5G1quXhK8y67Tbyh8gsppmJ43baliBwK.jpg
PobierzJak już ci mówiłem. Obecnie dociera do mnie że wstyd się przyznać że wśród tego ścieku się siedziało.
Ja się dowiedziałem że coś co 3 lata temu dla wszystkich było czymś oczywistym dla każdego w krypto dziś jest tak niedorzeczne dla tego żałonego forum że nawet nikt nie podejrzewa że to może być prawda :D Moje fantazje... cyber coś majaczy i wymyśla :D
Sprawdzam wassze ścierwa... Z top 20 krypto łatwiej znaleźć te które nie pracują nad implementacją LN i Atomic Swaps. Ale schiciarze mówią że ja
@fdisk weź bo ja nie mogę...
Komentarz usunięty przez autora
@pawlo74: Tak to nie moje zdanie że to altcoin, wkleiłem je specjalnie aby zachęcić do dyskusji i pokazać jak wiele LN różni się techniczne od BTC
@pawlo74: Oczywiście że nie, monetarnie LN to BTC technologiczne to kompletnie inna bajka , czasem trzeba rzucić kontrowersyjne hasło aby ludzie to zrozumieli
@cyberpunkbtc: Zapraszam do dyskusji, zareagowałeś jak typowy użytkownik reddita
Zrobiłeś z siebie totalnego idiotę stwierdzając że wasz choć 5% potrzebnej wiedzy aby coś takiego wypisywać :D
Żałosny gimbus. Po 2h czytania o LN expert. Na
Komentarz usunięty przez autora
Komentarz usunięty przez autora
@pawlo74: Ja chętnie zmienię zdanie potrzebuje argumentów, wypisałem to co można przeczytać w internecie. Jak jakiś punkt jest do obalenia to obalmy go wspólnie, o to mi chodzi
Komentarz usunięty przez autora
@dla_zabawy: ja tu jestem aby zdobywać wiedzę a nie pouczać innych a on już raczej nie wróci. Może to i dobrze.
@btc_hub: uważasz się za lepszego od cybera? Chyba żartujesz. Tym komentarzem pokazujesz, że tak samo nie nadajesz się jako strona do dyskusji.