Wpis z mikrobloga

@galaxybear: Jeszcze miesiąc temu powiedział bym że nie ale #!$%@? gościa odpowiedzialnego za design multiplayera, pozmieniali jego debilne pomysły i teraz gra się całkiem dobrze. Mapy są bardzo klimatyczne, a broń bardzo zróżnicowana. Ja co roku kupuje coda i gram na multi po kilkaset godzin i stwierdzam że na tle paru poprzednich części prezentuje się ok (black opsy, a w szczególności 2 wciąż o wiele lepsze)
@galaxybear: WW2 bardzo dobrze nadaje się i do casualowego pykania co weekend i do tyhardowania. W takim rainbow six jest bardzo dużo campienia i powolnej gry, a do tego bardzo często występuje pixel shooting i łatwo się #!$%@?ć. Jeszcze dochodzi bardzo długi czas farmienia nowych operatorów (w wersji standardowej, bo możesz kupić wersje ze wszystkim odblokowanym ale ofc to kosztuje więcej). Gierka ogólnie super ale pod casualowe granie to #!$%@? się
@United:
Kurde przekonuje się bardziej do coda, a powiedz mi czy cos się zmieniło od np takiego black ops 3? Oczywiście chodzi mi o rozgrywkę czy szybkość, wiem ze w ww2 nie da się biegać po ścianach... (chyba)
@galaxybear: No bo3 to przyszłość czyli jest w #!$%@? gadżetów futurystycznych i to bieganie po ścianach, gdzie w ww2 to jest boots on the ground czyli 0 bieganie po ścianach. Snajpi się troche inaczej niż w bo3. No ale główna nowość to że oprócz bron i perków możesz wybrać jaką dywizje ma twój żołnierz (teraz jest ich 6) i każda z nich daje twojej postaci inne bonusy typu mniejszy odrzut, szybszy
@galaxybear zabijanie ze snajpery bez scopa. Ciezko dobic do znajomych na multi. Gra ogolnie jest noob friendly i nie jest zbalansowana tak jak byc powinna. Sladgehammer dalo dupy. Polecam bo3 jest za darmo.