[segwitguy]

#bitcoin

Dużo nieprawdziwych rzeczy jest pisanych przez fanów wielkich bloków i centralizacji sieci Bitcoin.

Tutaj możemy powklejać takie rozmowy aby to podsumować i nie dać się im nabrać.

Zacznę

~~~~~

Jeżeli LN ma wejść po trzech latach

@ajron_men: Właśnie teraz wszedł w użycie.

wynik logicznej analizy sytuacji i problemów spowodowanych przez dewoleperkę core'a,

Nie, wynik błędnej analizy:

która za nic sobie ma pierwotne założenia twórcy bitcoina Satoshiego Nakamoto a także swoje własne ustalenia.

Właśnie tylko Core obroniło założenie iż zwykli ludzie sprawdzają prawdziwość blockchain. Chwała im za to, oraz za rozwijanie Bitcoin przez te lata.

Kilka osób odwołuje umówionego forka 2x, super decentralizacja.

SegWit2X to bez sens. Parę osób go powołało a potem odwołało. Nie wiem jak ten idiotyzm ma się do całości, to było 3cie rozwiązanie, inne niż Core (SegWit normalny) i inne niż hard forki powiększające blocksize.

Do poczytania: https://bitcoin.com/bitcoin.pdf

To nie religia, i ten PDF to nie biblia. Ale ok zobaczmy

Ani słowa o: wyrzuceniu sygnatury z bloku,

segwit nie wyrzuca sygnatury z bloków, może przeczytałeś jakieś kłamstwa.

o segwicie,

Pay 2 Script Hash też nie było, ani wielu innych ulepszeń. Na szczędzie weszły. To się nazywa rozwój.

o odwracaniu transakcji za pomocą replace-by-fee,

to naturalna konsekwencja działania mem pool. Wiadomo że 0-conf nie jest bezpieczny.

LN

to naturalna konsekwencja działania bitcoin, właściwie działał by od zawsze gdyby tylko był mellability fix od początku.

i o transakcjach off-chain.

Giełdy są używane od niepamiętnych czasów, wraz z ich kontami.
Dzięki LN (i segwit) możemy robić to teraz bezpiecznie.

It can be phased in, like: if (blocknumber > 115000) maxblocksize = largerlimit

I tak też się stało, parę razy powiększono limit bloków. Już czas na coś innego, bo coraz turdniej używać noda bitcoin.

Segwit coin nie jest w żaden sposób pierwotnym bitcoinem wizji Nakamoto.

Na szczęście nikogo to nie obchodzi :) Wybieramy bardziej bezpieczny coin. A nie centralizację gdzie tylko data centr mogą przetwarzać blockchain tak jak to jest planowane w bcash.

przeciwnicy wielkich bloków zapominają o czymś takim jak postęp technologiczny,

Nie, to wy zapominacie iż juz to sprawdzono - i postęp jest wolniejszy. Ile trawała synchronizacja teraz, a ile w 2010 ?

Ile osób nie było w stanie pobrać blokchain w 2010 bo miało limit pobierania 10 GB/miesiąc? A ile ma limit 200 GB/miesiąc w 2017?

Blockchain rośnie za szybko nawet z tym ponad 1.6 MB obecnym. Ale chociaż uniknie się całkowitej tragedii jak ma Ethereum.

każda transakcja z fee jest transakcją zupełnie legalną i legitną.

Nie. Minerzy mogą bez żadnego kosztu (ani utraty przychodu) wypełnić bloki do limity zawsze za darmo.

Ale czy to spam czy nie, to po prostu efekt jest ten sam, chain jest za ciężki i odchodzi się od pieniądza p2p a tworzy się jakieś datacenter money.

Fee potrzebne do przesłania szybkiej transakcji w sieci bitcoin core, spokojnie pozwoli na zakup kilkuterabajtowego dysku,

Ludzie tego nie zrobią jednak, po prostu przejdą na wallety które nie sprawdzają blockchain.

Zresztą taką drogę właśnie głosi bcash.

[S.....e]

@smule - dlatego shille bigblock już doprowadzili do rozpadu decentralizacji - bo jest to 200 GB.

@segwitguy: Zwiekszenie bloku przy rosnacej adopcji jest nieuniknione. Przeczytaj whitepaper LN.

[ajron_men]

@segwitguy

w którym miejscu tak obrzezują mózgi ze zdolności logicznego myślenia i analizy faktów? Robię właśnie listę cenzurowanych stron i for - przyda mi się kolejne takie miejsce.

Właśnie teraz wszedł w użycie.

Jeden kanał LN uważasz za urzeczywistnienie tej idei i rozwiązanie problemów ze skalowalnością? Ja dalej mam zapłacić kilkadziesiąt tysięcy złotych fee dla transakcji w 6 blokach.
Druga sprawa, popatrz na kontekst mojej wiadomości i tryb warunkowy, który nawiązywał do