Wielu z Was się ekscytuje w tym momencie ustawą o opłacie audiowizualnej, czyli tak zwanym abonamencie RTV. Pomijając fakt tego, jak bardzo niesprawiedliwy jest ten nowy podatek, chciałbym zwrócić Waszą uwagę na inny obszar, który jest dużo bardziej niebezpieczny.
Ministerstwo Finansów wystąpiło do dostawców internetu z nakazem zaimplementowania usługi, która pozwoli na blokowanie dowolnej domeny internetowej. Oczywiście celem MF było spełnienie wymagań ustawy antyhazardowej poprzez blokowanie wszelkiej maści bukmacherów, którzy nie płacą podatków w Polsce. Niemniej jednak taka funkcjonalność powstaje/powstała u operatorów i teraz w każdej chwili MF może wysłać żądanie blokowania konkretnej domeny. Efektem takiej blokady jest brak możliwości wejścia na konkretną stronę WWW. Wielu internautów poradzi sobie z problemem za pomocą proxy, ale nie każdy sobie poradzi i można powiedzieć, że bardzo duża grupa ludzi straci dostęp do danych stron WWW.
Dlaczego o tym piszę? Otóż taki mechanizm cenzury może zostać wykorzystany w inny sposób i jestem pewien, że politycy dokładnie to mieli na myśli zlecając implementację takiego rozwiązania. Prawdopodobne scenariusze:
1. Cyfrowy Polsat nie chce przekazać danych klientów Poczcie Polskiej - następuje zlecenie blokady do wszystkich dostawców internetu na zablokowanie stron internetowych Cyfrowego Polsatu / PlusBanku / operatora Plus (tutaj oczywiście trochę koloryzuję, bo cyfrowy polsat jest oddzielną firmą mimo wspólnego właściciela, ale nie zdziwiłbym się, gdyby tak się stało). Cyfrowy Polsat może się odwołać od takiej decyzji, proces potrwa z 2-3 lata, a w tym czasie nie działa ich strona, urządzenia łączące się do ich serwerów po domenie, klienci zgłaszają reklamacje, firma ogólnie rzecz biorąc upada.
2. Allegro stwierdzi, że chce płacić podatki w innym kraju i robi to legalnie. Nie podoba się to jednak rządowi, blokuje allegro.pl. Czy to dobrze? Nie wiem, ale wielu ludzi ma teraz ogromne straty (np. sprzedawcy na allegro.pl).
3. Jakikolwiek dostawca internetu (np. Orange / UPC / Vectra) dostaje nakaz zablokowania własnej domeny internetowej. Czy pracownik wykonujący odgórne polecenie nie powinien mieć sprawy w sądzie za działanie na szkodę spółki? Może powinien odmówić polecenia, a prezes powinien sam to zrobić, a że nie umie tego zrobić, to nie robi? Co dalej? Ma zostać wpuszczony pracownik z Ministerstwa Cyfryzacji? :)
4. Facebook umieszcza na swojej stronie aplikację do betathome.com - następuje blokada facebook.com. Co teraz? Ludzie wyjdą na ulice? ( ͡°͜ʖ͡°)
Są jednak plusy - jak wiemy, potrzeba generuje nowe rozwiązania. Być może w temacie TV - w Polsce rozwinie się streaming, może dostawcy nawiążą współprace z Google Fiber? Może dzięki temu będzie nam lepiej? Może rynek VPN rozwinie się w Polsce dużo bardziej, dzięki czemu te usługi będą tańsze a zaczną je dostarczać sami operatorzy i dostawcy internetu? Może to rok TORa?
@erbo: Nie rozumiem, czemu uważasz, że to bzdura. Skoro mogłeś zapłacić, a nie musiałeś, to nie jest to podatek. Widmo kary też tego nie zmienia. Dla przykładu - grzywna lub mandat też nie jest podatkiem mimo tego, że jest to obowiązkowa opłata za nie przestrzeganie prawa.
Posłużę się tu definicją podatku z wikipedii:
Podatek - obowiązkowe świadczenie pieniężne pobierane przez związek publicznoprawny (państwo, jednostka samorządu terytorialnego) bez konkretnego, bezpośredniego świadczenia wzajemnego
@erbo: Abonament RTV dotyczył odbiornika - telewizora. Płaciłeś za każde zarejestrowane urządzenie. Teraz nowy podatek ma dotyczyć kablówki, czyli każdy kto ma umowę z dostawcą internetu i telewizji "po kablu" ma płacić opłatę audiowizualną nawet wtedy, kiedy nie korzysta z telewizora.
Przykładem może być dekoder Horizon z UPC. Ten dekoder to dwa urządzenia w jednym - dekoder TV z nagrywarką i router. Możesz mieć taki dekoder w domu i nawet płacić
@wtchr: Już na wstępie udowadniasz że nie masz pojęcia o obowiązującym prawie.
Abonament RTV nie jest "za telewizor", tylko od posiadania urządzenia zdolnego to odbioru sygnału telewizji bądź radia. Dekoder UPC jest takim urządzeniem i musisz obecnie płacić abonament. To że tego nie robisz oznacza że łamiesz obowiązujące obecnie prawo.
@erbo jeśli wg Ciebie dekoder jest odbiornikiem telewizyjnym to już chyba nie ma tematu. I tu nie chodzi o naszą różnicę zdań ale o samą definicję "odbiornika telewizyjnego".
@wtchr: Abonament nie jest od "odbiornika telewizyjnego" ale od urządzeń zdolnych do odbioru sygnału tv lub radia.
Polecam zapoznać się z obowiązującym od lat prawem.
PS. Każdy telewizor składa się z urządzenia które jest dekoderem sygnału, dlatego twój "spryty" sposób żeby ominąć abonament poprzez rozbicie dekodera i monitora na osobne urządzenia, nigdy nie działał :)
@erbo: To nie chodzi o ominięcie przepisu, tylko faktycznie człowiek nie korzysta z sygnału TV.
Abonament (...) jest (...) od urządzeń zdolnych do odbioru sygnału tv lub radia.
Wiesz, z takim rozumieniem jak Twoje, to powinienem odprowadzać podatek od wszystkiego, do czego da się wsadzić kabel telewizyjny. W końcu sygnał jest odbierany. Ale czy jest zdekodowany, przetworzony i wyświetlony na ekranie to już nieistotne. Np. posiadanie oscyloskopu w domu powinno być
@erbo: Ja oczywiście rozumiem. Moja odpowiedź dotyczyła Twojego zdania:
dlatego twój "spryty" sposób żeby ominąć abonament poprzez rozbicie dekodera i monitora na osobne urządzenia, nigdy nie działał :)
Które odebrałem jako sugestię, że planuję cokolwiek omijać.
Przepis oczywiście mówi o posiadaniu urządzeń zdolnych do odbioru sygnału. Nie jest zdefiniowane, czym jest sygnał. Moim zdaniem mowa o urządzeniu, które potrafi wyświetlić obraz i dekoder nie jest urządzeniem zdolnym do odbioru. Wg Twojego
@wtchr: Aha czyli jak masz dekoder i monitor spięte razem to masz urządzenie zdolne do odbioru, ale jak je rozłączysz, to już nie masz i nie musisz płacić xDDDD
Tyle bzdur już tutaj napisałeś że nudzi mnie ta rozmowa. Nie ma żadnego nowego podatku, abonament jest chyba ponad 20 lat i zawsze był obowiązkowy. To że go nie płacisz cwaniaczku, to znaczy tylko tyle że łamiesz prawo.
@erbo: Nie wiem, czy ja Ci piszę niejasno, czy Ty mnie trollujesz. Mam wrażenie, że nie odnosisz się do kwintesencji problemu tylko jedziesz w zaparte. Ale skoro rozmowa Cię nudzi, to nie będę Cię dalej próbował zabawiać.
@wtchr: Jedyną zmianę jaką PiS chce zrobić, to egzekwować obowiązujące od lat prawo. No i zamiast ponad 22zł miesięcznie, chcą obniżyć abonament do 8zł z tego co czytałem.
Wielu z Was się ekscytuje w tym momencie ustawą o opłacie audiowizualnej, czyli tak zwanym abonamencie RTV. Pomijając fakt tego, jak bardzo niesprawiedliwy jest ten nowy podatek, chciałbym zwrócić Waszą uwagę na inny obszar, który jest dużo bardziej niebezpieczny.
Ministerstwo Finansów wystąpiło do dostawców internetu z nakazem zaimplementowania usługi, która pozwoli na blokowanie dowolnej domeny internetowej. Oczywiście celem MF było spełnienie wymagań ustawy antyhazardowej poprzez blokowanie wszelkiej maści bukmacherów, którzy nie płacą podatków w Polsce. Niemniej jednak taka funkcjonalność powstaje/powstała u operatorów i teraz w każdej chwili MF może wysłać żądanie blokowania konkretnej domeny. Efektem takiej blokady jest brak możliwości wejścia na konkretną stronę WWW. Wielu internautów poradzi sobie z problemem za pomocą proxy, ale nie każdy sobie poradzi i można powiedzieć, że bardzo duża grupa ludzi straci dostęp do danych stron WWW.
Dlaczego o tym piszę? Otóż taki mechanizm cenzury może zostać wykorzystany w inny sposób i jestem pewien, że politycy dokładnie to mieli na myśli zlecając implementację takiego rozwiązania. Prawdopodobne scenariusze:
1. Cyfrowy Polsat nie chce przekazać danych klientów Poczcie Polskiej - następuje zlecenie blokady do wszystkich dostawców internetu na zablokowanie stron internetowych Cyfrowego Polsatu / PlusBanku / operatora Plus (tutaj oczywiście trochę koloryzuję, bo cyfrowy polsat jest oddzielną firmą mimo wspólnego właściciela, ale nie zdziwiłbym się, gdyby tak się stało). Cyfrowy Polsat może się odwołać od takiej decyzji, proces potrwa z 2-3 lata, a w tym czasie nie działa ich strona, urządzenia łączące się do ich serwerów po domenie, klienci zgłaszają reklamacje, firma ogólnie rzecz biorąc upada.
2. Allegro stwierdzi, że chce płacić podatki w innym kraju i robi to legalnie. Nie podoba się to jednak rządowi, blokuje allegro.pl. Czy to dobrze? Nie wiem, ale wielu ludzi ma teraz ogromne straty (np. sprzedawcy na allegro.pl).
3. Jakikolwiek dostawca internetu (np. Orange / UPC / Vectra) dostaje nakaz zablokowania własnej domeny internetowej. Czy pracownik wykonujący odgórne polecenie nie powinien mieć sprawy w sądzie za działanie na szkodę spółki? Może powinien odmówić polecenia, a prezes powinien sam to zrobić, a że nie umie tego zrobić, to nie robi? Co dalej? Ma zostać wpuszczony pracownik z Ministerstwa Cyfryzacji? :)
4. Facebook umieszcza na swojej stronie aplikację do betathome.com - następuje blokada facebook.com. Co teraz? Ludzie wyjdą na ulice? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Są jednak plusy - jak wiemy, potrzeba generuje nowe rozwiązania. Być może w temacie TV - w Polsce rozwinie się streaming, może dostawcy nawiążą współprace z Google Fiber? Może dzięki temu będzie nam lepiej? Może rynek VPN rozwinie się w Polsce dużo bardziej, dzięki czemu te usługi będą tańsze a zaczną je dostarczać sami operatorzy i dostawcy internetu? Może to rok TORa?
Zapraszam do kulturalnej dyskusji ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@wtchr: Nowy podatek? Przecież to istnieje od wielu wielu lat.
Po co tak kłamiesz?
Posłużę się tu definicją podatku z wikipedii:
@wtchr: A z czego niby wysnuwasz wniosek że mogłeś, a nie musiałeś?
Abonament RTV od dawna jest obowiązkowy.
PS. Abonament nie jest od telewizora.
Przykładem może być dekoder Horizon z UPC. Ten dekoder to dwa urządzenia w jednym - dekoder TV z nagrywarką i router. Możesz mieć taki dekoder w domu i nawet płacić
@wtchr: Już na wstępie udowadniasz że nie masz pojęcia o obowiązującym prawie.
Abonament RTV nie jest "za telewizor", tylko od posiadania urządzenia zdolnego to odbioru sygnału telewizji bądź radia.
Dekoder UPC jest takim urządzeniem i musisz obecnie płacić abonament.
To że tego nie robisz oznacza że łamiesz obowiązujące obecnie prawo.
@wtchr: Kolejna bzdura, abonament nie jest za "korzystanie" i nie jest za "telewizor".
@wtchr: Nowy podatek który jest chyba ponad 20 lat xDDD
Abonament nie jest od "odbiornika telewizyjnego" ale od urządzeń zdolnych do odbioru sygnału tv lub radia.
Polecam zapoznać się z obowiązującym od lat prawem.
PS. Każdy telewizor składa się z urządzenia które jest dekoderem sygnału, dlatego twój "spryty" sposób żeby ominąć abonament poprzez rozbicie dekodera i monitora na osobne urządzenia, nigdy nie działał :)
Wiesz, z takim rozumieniem jak Twoje, to powinienem odprowadzać podatek od wszystkiego, do czego da się wsadzić kabel telewizyjny. W końcu sygnał jest odbierany. Ale czy jest zdekodowany, przetworzony i wyświetlony na ekranie to już nieistotne. Np. posiadanie oscyloskopu w domu powinno być
@wtchr: Ale ty dalej nie rozumiesz przepisu.
Przepis nie mówi nic o "korzystaniu", ale o posiadaniu urządzeń zdolnych do odbioru.
Które odebrałem jako sugestię, że planuję cokolwiek omijać.
Przepis oczywiście mówi o posiadaniu urządzeń zdolnych do odbioru sygnału. Nie jest zdefiniowane, czym jest sygnał. Moim zdaniem mowa o urządzeniu, które potrafi wyświetlić obraz i dekoder nie jest urządzeniem zdolnym do odbioru. Wg Twojego
Aha czyli jak masz dekoder i monitor spięte razem to masz urządzenie zdolne do odbioru,
ale jak je rozłączysz, to już nie masz i nie musisz płacić xDDDD
Tyle bzdur już tutaj napisałeś że nudzi mnie ta rozmowa.
Nie ma żadnego nowego podatku, abonament jest chyba ponad 20 lat i zawsze był obowiązkowy.
To że go nie płacisz cwaniaczku, to znaczy tylko tyle że łamiesz prawo.
Abonament jest obowiązkowy od wielu lat, deal with it.
No i zamiast ponad 22zł miesięcznie, chcą obniżyć abonament do 8zł z tego co czytałem.