[kontonr77]

#lasy #polityka #szyszko #statystykawpaintcie #demografia

Tak sobie zacząłem patrzeć na te mapki o lesistości i pomijając tysiące innych zmiennych (górzystość państwa, położenie równoleżnikowe, powierzchnia państwa, wyspa-kontynent) zauważyłem, że istotną zmienną jest zagęszczenie ludności. Wziąłem dane z wiki i Eurostatu i poczyniłem wykres. No i rzeczywiście tak to się układa. Powywalałem państwa najmniejsze typu Malta, Lichtenstein i Islandię bo tam oni ostatni raz patyk widzieli z 1000 lat temu. No i taki wykres wychodzi. Wyróżniłem flagami Polską, Niemcy, Holandię i Estonię. Generalna konkluzja - nie jest u nas tak bardzo źle. Raczej europejska norma. Na jednej osi lesistość, na drugiej liczba osób na km2.

[sspiderr]

@kontonr77: współczynnik korelacji =0,5 sprawia że modelu nie można uznać za miarodajny, albo nawet bliski rzeczywistości

[kontonr77]

@sspiderr: Eee?

[lavinka]

@kontonr77: U nas byłoby dużo więcej lasów, gdyby nie rolnicze nieużytki. Mamy piękny kraj jeśli chodzi o lasy, ale niestety przemysł meblowy z zachodu i domorośli Janusze biznesu są dla lasów zagrożeniem. Sama lesistość to nie wszystko, liczy się jeszcze stopień "uzielenienia" wsi. Byłeś kiedyś na francuskiej wsi? Wieś-miasteczko tonie w kwiatach i bluszczu. A u nas chałupy z wybetonowanym kostką podjazdem. Na statystykach to nie wyjdzie, bo nikt nie

[C.....r]

@kontonr77: To znaczy, że ta linia trendu nie ma sensu

[kontonr77]

@Crusier: No tak chyba nie do końca.