Wpis z mikrobloga

@MinDobrejZmiany: cytuję:

(...) krzyż ten nie stanowi elementu religijnego. Jest natomiast związany z historycznym wyglądem polskich insygniów koronacyjnych, na kształt których nie mamy żadnego wpływu. Oczywiście faktem jest, iż w przeszłości oznaczał on, że król ma nad sobą tylko Boga. Tradycja w sposób bezsporny nie ma jednak wpływu na obecną świeckość państwa (przynajmniej w teorii). Krzyż ten jest więc związany wyłącznie z historią, powinien on zatem zgodnie z tradycją na koronie
  • Odpowiedz
ale Jezuska to Ty sobie wyznawaj w domowym zaciszu.


@MinDobrejZmiany: Krzyż nie oznacza jedynie religii, a koronę zamkniętą oznaczającą suwerenność. Dodatkowo zauważ, że krzyż w herbie z 1956 roku nie jest krzyżem religijnym, a krzyżem używanym w polskich odznaczeniach.
  • Odpowiedz
@DJtomex: (ʘʘ)
*godło
Zauważ, że od PRL na symbol państwa znajdującego się na ziemiach polskich mówi się "godło". Wiąże się to pewnie ze skojarzeniem nazwy "herb" z tradycjami monarchistycznymi lub szlacheckimi, na co rewolucja socjalistyczna nie mogła pozwolić. Nazwę też by można było przywrócić swoją drogą.
  • Odpowiedz
@DJtomex: Na obecny symbol powinno mówić się godło, bo tak jest nazwane w konstytucji. Zauważ, że rozdzieliłem pojęcia godło i herb w oryginalnym poście.
  • Odpowiedz
@mopo: Z mojego punktu widzenia dodawanie pojedynczego elementu w celu podkreślenia suwerenności to tylko śladowa poprawka naniesiona na pełną błędów formę. Zapoznałem się z wpisem podrzuconym przez @yourgrandma i uważam, że jeśli poprawiać to od razu całe godło, żeby nie było już się do czego przyczepić. Poza tym takie każdorazowe korekty generują kolejne koszty, więc lepiej zrobić raz a dobrze.
No i należy to przeprowadzić w odpowiednim momencie, kiedy nasze państwo
  • Odpowiedz