Murray Rothbard, guru libertarian oraz zwolenników tzw Austriackiej szkoły "ekonomii", miał bardzo ciekawe poglądy na temat praw dzieci:
(...)the parent should not have a legal obligation to feed, clothe, or educate his children, since such obligations would entail positive acts coerced upon the parent and depriving the parent of his rights. The parent therefore may not murder or mutilate his child, and the law properly outlaws a parent from doing so. But the parent should have the legal right not to feed the child, i.e., to allow it to die
Now if a parent may own his child (within the framework of non-aggression and runaway-freedom), then he may also transfer that ownership to someone else. He may give the child out for adoption, or he may sell the rights to the child in a voluntary contract. In short, we must face the fact that the purely free society will have a flourishing free market in children. Superficially, this sounds monstrous and inhuman. But closer thought will reveal the superior humanism of such a market. For we must realize that there is a market for children now, but that since the government prohibits sale of children at a price, the parents may now only give their children away to a licensed adoption agency free of charge.[12] This means that we now indeed have a child-market, but that the government enforces a maximum price control of zero, and restricts the market to a few privileged and therefore monopolistic agencies. The result has been a typical market where the price of the commodity is held by government far below the free-market price: an enormous “shortage” of the good. The demand for babies and children is usually far greater than the supply, and hence we see daily tragedies of adults denied the joys of adopting children by prying and tyrannical adoption agencies. In fact, we find a large unsatisfied demand by adults and couples for children, along with a large number of surplus and unwanted babies neglected or maltreated by their parents. Allowing a free market in children would eliminate this imbalance, and would allow for an allocation of babies and children awayfrom parents who dislike or do not care for their children, and toward foster parents who deeply desire such children. Everyone involved: the natural parents, the children, and the foster parents purchasing the children, would be better off in this sort of society.[13]
Murray Rothbard, Ethics od Liberty
czy wykopowi libertarianie się z tym zgadzają? @bygsyti naprzykład
@AKAPony: Spoko maroko. Powiedz mi tylko jaki jest status dziecka w akapie... To jest własność (jak pies) czy osoba?
@koroluk: W paru krajach Zachodu wiek zgody jest dość niski... osobną sprawą jest jakie inby odchodzą w trzecim świecie (seksturystyka w Azji itp.). Rozumiem że chcesz tu poorać Rothbarda (bo stawiasz Kapitalisa-Urwisa pod ścianą), ale "te rzeczy" nie są właściwe tylko akapowi... Powiedziałbym że akap raczej przechodzi do porzadku dziennego nad czymś co było od zawsze przywiązane do ludzkiej cywilizacji.
Więc znów wracamy do tematu w którym sam Rothbard się chyba trochę zaplątał. Czy: a)
@AKAPony: No i luz. Pozostaje temat tego czy i w jaki sposób zawarło kontrakt o byciu czyimś dzieckiem w sensie przyjęcia władzy rodzicielskiej. Czyli temat jak przy libertariańskich przemyśleniach na temat aborcji...
@bygsyti: problemem jest wyłącznie psychicznie zwichrowana kobieta - osobiście parł bym w stronę technologicznego rozwiązania problemu i usunięcia kobiety z cyklu tworzenia człowieka.
@fenr7r: tak, dodatkowo może powyginać chirurgicznie palce i dodać silikonowe rogi na kręgosłupie oraz prowadzać do kościoła.
Sąsiad przekupi twojego dwulatka cukierkiem i przekona, że będzie lepszym tatą - no trudno, rób sobie kolejnego, może akurat nie będzie lubił słodyczy.
@koroluk: Być może rozwiązaniem byłoby zawarcie wcześniej umowy o wychowanie i zawarcie w tejże umowie szczególnych warunków wypowiedzenia umowy. Na przykład trzykrotne potwierdzenie woli wypowiedzenia umowy o wychowanie w kolejne dni miesiąca będące liczbami pierwszymi. Sytuacja wydaje się dosyć spoko, bo wiadomo, że pacta sunt servanda,
@BongoBong: to się okazuje że libertarianizm, jak socjalizm, to ustrój, w którym bohatersko rozwiązuje się problemy nie znane w żadnym innym ustroju xD
@BongoBong: Ale on stawia dobre pytania. Przychodzi podrzeć łacha (AKPGMD), ale przy okazji wyszło że:
- Rothbard się sam zaplątał (bo suponując że wolno mi dziecko zagłodzić stwierdził, że ono jest moją własnością, ale z drugiej strony mówi że ono się samoposiada bo mam
Dziś na te dwa pytania odpowiadam: tak wynika, miałoby prawo do zabaw z Trynkiewiczem za cukierki.
I za to cię tam w jakiś sposób cenię. Nie jakieś mącenie i odwracanie kota ogonem, tylko prosto w ryj. Czyli podsumowując nasze dwie dyskusje: - libertariańskie państwo nie ma prawa ściągać podatków na obecnych emerytów. Zakręcamy kurek z kasą, stulatkowie, którzy płacili przez całe życie składki, idą - no, czołgają się - do fabryk albo zdychają
10 lat temu Rosjanie mieli jeszcze pozytywny stosunek do Polaków i tutaj nawet nazwali Polaka bratem. Później wszystko się zepsuło przez politykę zachodu względem Ukrainy. #wojna #ukraina #rosja #polska #polityka
Murray Rothbard, guru libertarian oraz zwolenników tzw Austriackiej szkoły "ekonomii", miał bardzo ciekawe poglądy na temat praw dzieci:
Murray Rothbard, Ethics od Liberty
czy wykopowi libertarianie się z tym zgadzają? @bygsyti naprzykład
@koroluk: W paru krajach Zachodu wiek zgody jest dość niski... osobną sprawą jest jakie inby odchodzą w trzecim świecie (seksturystyka w Azji itp.). Rozumiem że chcesz tu poorać Rothbarda (bo stawiasz Kapitalisa-Urwisa pod ścianą), ale "te rzeczy" nie są właściwe tylko akapowi... Powiedziałbym że akap raczej przechodzi do porzadku dziennego nad czymś co było od zawsze przywiązane do ludzkiej cywilizacji.
Więc znów wracamy do tematu w którym sam Rothbard się chyba trochę zaplątał. Czy:
a)
Komentarz usunięty przez autora
Akap: ustrój w którym jedna śmierć za jedną śmierć to za mało (｡◕‿‿◕｡)
Poczytaj arta bo można się spierać... http://stanislawwojtowicz.pl/2016/07/libertarianizmaaborcja/
Komentarz usunięty przez autora
@Kapitalis: Nie podkładaj się tak. Trynkiewicz był gwałcicielem, więc łamał aksjomat o nieagresji.
@fenr7r: tak, dodatkowo może powyginać chirurgicznie palce i dodać silikonowe rogi na kręgosłupie oraz prowadzać do kościoła.
Komentarz usunięty przez autora
@koroluk: Być może rozwiązaniem byłoby zawarcie wcześniej umowy o wychowanie i zawarcie w tejże umowie szczególnych warunków wypowiedzenia umowy. Na przykład trzykrotne potwierdzenie woli wypowiedzenia umowy o wychowanie w kolejne dni miesiąca będące liczbami pierwszymi. Sytuacja wydaje się dosyć spoko, bo wiadomo, że pacta sunt servanda,
Komentarz usunięty przez autora
@BongoBong: Ale on stawia dobre pytania. Przychodzi podrzeć łacha (AKPGMD), ale przy okazji wyszło że:
- Rothbard się sam zaplątał (bo suponując że wolno mi dziecko zagłodzić stwierdził, że ono jest moją własnością, ale z drugiej strony mówi że ono się samoposiada bo mam
Komentarz usunięty przez autora
Komentarz usunięty przez autora
I za to cię tam w jakiś sposób cenię. Nie jakieś mącenie i odwracanie kota ogonem, tylko prosto w ryj. Czyli podsumowując nasze dwie dyskusje:
- libertariańskie państwo nie ma prawa ściągać podatków na obecnych emerytów. Zakręcamy kurek z kasą, stulatkowie, którzy płacili przez całe życie składki, idą - no, czołgają się - do fabryk albo zdychają