[M.....r]

#bitcoin # kryptowaluty
Jest porozumienie
https://medium.com/@bitcoinroundtable/bitcoin-roundtable-consensus-266d475a61ff#.qiztesk0w

Może nie do końca konkretne (co to znaczy około 2MB?) ale jest. Hard forka należy się spodziewać w lipcu tego roku. W zamian najwięksi minerzy i poole zobowiązały się używać wyłącznie oprogramowania Core

[SharpNieSharp]

@McGravier: Słabo trochę że rok czasu trzeba czekać na aktywację hardforka

[M.....r]

@SharpNieSharp: fakt, nie doczytałem - kod będzie dostępny w lipcu, ale sam hard fork aktywuje dopiero w przyszłym roku

[adrix]

@SharpNieSharp: Moim zdaniem to bardzo rozsądne. Taka zmiana nie może zajść z dnia na dzień, społeczność musi być dobrze poinformowana. Myślę że dodatkową zaletą jest to że hard fork będzie dopiero po ustaleniu nowej nagrody za blok.

[M.....r]

@adrix: problem polega na tym, że konkurencja nie śpi - z rozmiarem bloku od zawsze chodziło o obawę o możliwość migracji do konkurencji. Sieć nie lubi się dusić, kiedy są alternatywy z których można łatwo skorzystać.

[adrix]

@McGravier: To czy zmiana bloku będzie w marcu, czy w lipcu moim zdaniem ma marginalne znaczenie. Ważne jest że poszedł jasny sygnał dla inwestorów że BTC ma się dobrze, jest plan i wspólne porozumienie. SegWit będzie już w kwietniu, czyli raptem 2 miesiące, a to już dosyć mocno odciąży sieć, później rozmiar bloku będzie tylko formalnością.

[yoyo]

@adrix: Wg core najbliższy hardfork będzie w lipcu 2017.

[adrix]

@yoyo: No tak, doczytałem to dopiero po dodaniu komentarza. Co jednak jest nieco długim terminem patrząc na obecne zapełnienie bloków. Jeżeli SegWit rzeczywiście będzie na tyle optymalne że zmniejszy objętość danych w bloku o te 50-60% to wszystko powinno być ok. Jest to na pewno lepsze rozwiązanie niż bitcoin classic i wielki chaos. Generalnie jestem dobrej myśli, teraz wszystko w rękach developerów.

[yoyo]

@adrix: Wątpię żeby SegWit wystarczył na najbliższy rok. Bitcoin Classic to moim zdaniem dobry test założeń protokołu.