[Grizwold]

Masz 4 operacje:

increment(x) [x++]
copy(x,y) [x=y]
zero(x) [x=0]
loop(x) [
//powtorz x razy
]

zaimplementuj:
decrement(x)

#programowanie #zagadka

[wytrzzeszcz]

@Grizwold: liczba ma zakres?

[biczek]

tytyty

[Grizwold]

@wytrzzeszcz: tak. Powiedzmy, że to jest rodzaj ASM czyli zmienne mają ograniczoną pojemność

[wytrzzeszcz]

@Grizwold: jaką? Chyba że nie chodzi o przekraczanie

[r.....p]

@Grizwold:

decrement(x) [ copy(y, -1); loop(x) [ increment(y); ] copy(x, y); ]

?

[wytrzzeszcz]

@regnotyp:
@Grizwold: loop(MAX_VAR-1)[inc(x)]

[Grizwold]

@regnotyp: Wygrał :D

[wytrzzeszcz]

@Grizwold: też mogę plusa czy moje jest źle?

[ponton]

@Grizwold:

zero(tmp1)
zero(tmp2)
loop(x) [
 copy(tmp2, tmp1)
 incerement(tmp1)
]

Wynik będzie w tmp2

[wytrzzeszcz]

@ponton: ciekawe

[r.....p]

@ponton: Chyba najlepsze.

[Grizwold]

@wytrzzeszcz: teoretycznie nie mamy zdefiniowanej stałej MAX_VAR :D i nie ma podanej wielkosci bitowej zmiennej, ale plus za przekręcanie licznika :P chcoiaz ze jak by to było assembly to by poleciał wyjątek z procka

[Grizwold]

@ponton: Cacy!

[wytrzzeszcz]

@Grizwold: czy ja wiem x86 nie rzuca wyjątkiem a flagą

[Grizwold]

@wytrzzeszcz: powiem szczerze, że nie wiem. Ostatni raz jak pisałem na tak niskim poziomie to było na studiach jak się bawiliśmy juz nie pamietam jaką wersją asm na nie wiem jakim procesorze
wtedy dostawalismy błąd przekroczenia zakresu zmiennej

[M4lutki]

@Grizwold:

dec(x) { 
zero(tmp); 
loop(x-1)[ increment(tmp) ]; 
copy(x,tmp);
}

Przy założeniu, że atomowe operacje arytmetyczne są dozwolone.

[Grizwold]

loop(x-1)

@M4lutki: Wykonując taką operację teoretycznie mogłeś to zminimalizować do:

dec(x-1)[x]

( ͡° ͜ʖ ͡°)
No i nie jest dozwolona

[M4lutki]

@Grizwold: To w takim wypadku rozwiązanie z przekręceniem licznika też jest niepoprawne, bo występuje tam odejmowanie od MAX_VAL ( ͡º ͜ʖ͡º)

[Grizwold]

@M4lutki: już to napisałem, że nie ma takiej zmiennej, ale wybacz, plusika Ci nie dałem :P już naprawione

[Grizwold]

@wytrzzeszcz: Ej, nie zauważyłem tego wcześniej, ale jeśli stosujesz operator odejmowania to Twoje też jak u @M4lutki by się zminimalizowało z:

loop(MAX_VAR-1)[inc(x)]

do

dec(x)[x-1]