[stanislaw-cybruch]

#stan #prawo #etpc #skarga #polska Według ETPC Polska ma problem przewlekłych postępowań

W Polsce występują w wyniku złej praktyki, zarówno przewlekłe postępowania sądowe, jak i przyznawanie zbyt małych sum pieniężnych, z tytułu przewlekłości postępowania – mówi prawniczka HFPC.

Polski wymiar sprawiedliwości cierpi na chorobę przewlekłych spraw w postępowaniach i orzecznictwie. Zauważył to, choć inaczej nazwał, ETPC w Strasburgu. Uznał właśnie i orzekł ostatnio Europejski Trybunał Praw Człowieka: Przewlekłość postępowania to w Polsce problem systemowy. W Trybunale w Strasburgu czeka blisko 600 skarg z Polski na przewlekłość postępowań prokuratorskich i sądowych.

Helsińska Fundacja Praw Człowieka (HFPC) podała, kilka dni temu, iż w wyroku pilotażowym w sprawie połączonych trzech spraw przeciw Polsce, ETPC uznał, że przewlekłość postępowania i sprzeczne ze standardami europejskiej konwencji praw człowieka funkcjonowanie skargi, na przewlekłość postępowania, to problem systemowy.

W opinii HFPC sprawy, w których zapadł wyrok w Strasburgu, to jedynie wierzchołek góry lodowej. W Trybunale czeka na rozpoznanie blisko 600 podobnych spraw z naszego kraju.

ETPC rozpoznawał trzy sprawy, w których postępowania trwały - odpowiednio - 8, 11 i 14 lat. Dwóm osobom skarżącym, polskie sądy nie przyznały żadnej kompensacji za przewlekłe postępowanie, a trzeciemu zasądziły 2 tys. złotych. Trybunał strasburski stwierdził, że we wszystkich tych sprawach, Polska naruszyła prawa do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie i prawa do skutecznego środka odwoławczego.

Trybunał przyznał skarżącym należność od Polski - od 8,8 do 10 tys. euro –zadośćuczynienia, wraz ze zwrotem kosztów, od 180 do 750 euro.

"Trybunał uznał, że naruszenia powstały na gruncie praktyki ukształtowanej w Polsce, która jest sprzeczna ze standardami wypracowanymi przez ETPC" - mówi Irmina Pacho, prawniczka HFPC. "W wyniku tej praktyki mamy do czynienia zarówno z przewlekłością postępowań sądowych, jak i przyznawaniem za małych sum pieniężnych, z tytułu przewlekłości postępowania" – dodała prawniczka.

Jak podkreśla Helsińska Fundacja Praw Człowieka, nierozwiązanym problemem pozostaje jednak to, w jaki sposób oceniać przewlekłość postępowania. Sądy biorą pod uwagę albo całe postępowanie, albo poszczególne jego etapy. Ostatecznie Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że przy badaniu przewlekłości, ocenie sądowej podlega całe postępowanie. "Jednym z głównych skutków fragmentarycznego badania, przez polskie sądy toku postępowania, było zasądzanie za małych kwot pieniężnych" - wyjaśniła Irmina Pacho.

Europejski Trybunał Praw Człowieka, w swoim wyroku podkreślił, że zbyt niskie sumy pieniężne zadośćuczynienia, stanowią o systemowym problemie, który nie może być wyeliminowany jedynie uchwałą Sądu Najwyższego. "Polska ma dwa lata, by zakończyć wszystkie te sprawy poprzez zapewnienie odpowiedniej kompensacji naruszenia praw skarżących" - dodała pani Irmina Pacho.
Źródło: wiadomosci.onet.pl.

Stanisław Cybruch

Na zdjęciu ilustracyjnym - Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu - siedziba. Foto: wyborcza.pl.google.com.

[Szlaufman]

@stanislaw-cybruch: Amerykę odkryli