[M.....n]

Trochę #legitymizm , trochę #aynrand i anarchista tak pięknie zaorany ( ͡° ʖ̯ ͡°)

http://www.wykop.pl/wpis/13309991/#comment-42335431

[R.....4]

@NoLajf: Nic dziwnego. Zbieranie haraczy od ludzi pod groźbą zabicia to zaprzeczenie teori własności. @Myrten

[M.....n]

@NoLajf: @Rorix604:

Opieram się w 100% na Rand

Now, I don't care to discuss the alleged complaints American Indians have against this country. I believe, with good reason, the most unsympathetic Hollywood portrayal of Indians and what they did to the white man. They had no right to a country merely because they were born here and then acted like savages. The white man did not conquer this

[R.....4]

@Myrten: @NoLajf: Też nie rozumiem, o co tej kobiecie chodzi. Przecież z tego tekstu, ani wynika, ani nie wynika respektowanie praw indian właśnie w oparciu laborystycznej teorii własności. Bełkot niesamowity.

[I.....r]

@Myrten:

TLDR, bardziej rozwinięta kultura ma prawo zabierać kulturze mniej rozwiniętej( ͡° ͜ʖ ͡°)

[R.....4]

@Myrten: Prawda jest taka, że biali osadnicy dokonali genocydu na Indianach. Gdyby nie państwo, nigdy nie mieliby na to zasobów.

[R.....4]

@ItDoesntMatter: I mordować! Odrobina wysiłku intelektualnego wystarczy, by zrozumieć, iż jedno oznaczać musi drugie.

[I.....r]

@Rorix604:

No i? Rand jakoś nie przeszkadzało to w poparciu Izraela( ͡° ͜ʖ ͡°)

[R.....4]

@ItDoesntMatter: Imho poparcie tutaj de facto genocydu jest nieporównywalne w skali. Rand ma swoje momenty (Źródło!), ale na szczęście z tego się szybko wyrasta.

[M.....n]

@NoLajf: Esencja tego jest bardzo prosta - prawa należą się tylko tym którzy a) są ich świadomi b) uznają też je w stosunku do innych. Jeżeli ktoś ich nie uznaje to sam nie ma żadnych praw - czyli można z nim zrobić co się chce (o ile taki stan się utrzymuje - dzikus który uzna prawa własności ma 100% praw)

@Rorix604: Nie wiem co do tego ma laborystyczna

[R.....4]

Czyli jeżeli ktoś ich nie uznaje to nie ma żadnych praw - czyli można z nim zrobić co się chce (o ile taki stan się utrzymuje)

@Myrten: Nie ma co wymyślać prochu. https://en.wikipedia.org/wiki/Non-aggression_principle

Nie wiem co do tego ma laborystyczna teoria własności, Ayn Rand jej nie popierała.

@Myrten: No, Rand w tym cytacie propsuje de facto genocyd, więc nietrudno zgadnąć ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[M.....n]

@Rorix604: Wszystko kwestia tego jak interpretujesz tą zasadę - Ayn Rand sporo rzeczy uznaję za agresję, poza tym ta zasada wg. niej o ile dobrze rozumiem obowiązuje w relacjach w "społeczeństwie" indywidualistycznym wzajemnie uznającym swoje prawa, a nie w relacjach z dzikimi plemionami - one nie mają żadnych praw.

No, Rand w tym cytacie propsuje de facto genocyd, więc nietrudno zgadnąć ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Nadal

[I.....r]

@Myrten:

Masz rację i to jest problem libertarianizmu i obiektywizmu -że będą działać tylko w kulturze białych, nigdy z pomieszaniem np. z murzynami. Stąd te oskarżenia o rasizm, ale niestety taka jest prawda.

[R.....4]

@Myrten: Nie dorabiam, po prostu twierdzę, ten tekst Rand to bełkot, bo z tego nic jasnego nie wynika.

a nie w relacjach z dzikimi plemionami

@Myrten: A co jest trudnego w ustaleniu, co jest agresją, a co nie jest w relacji z dzikimi plemionami? Wchodzą na moje, strzelam, wchodzę na ich - łamię NAP i mają prawo mnie #!$%@?ć. Jeśli istnieje komuna, która nie uznaje indywidualnego prawa własności

[M.....n]

@Rorix604: Ten tekst Rand jest logiczną kontynuacją jej poglądów, tylko to jest po prostu bardzo nie poprawne w starciu z ogólnie przyjętą post-chrześcijańską etyką.

A co jest trudnego w ustaleniu, co jest agresją, a co nie jest w relacji z dzikimi plemionami? Wchodzą na moje, strzelam, wchodzę na ich - łamię NAP i mają prawo mnie #!$%@?ć. Jeśli istnieje komuna, która nie uznaje indywidualnego prawa własności to przecież nie oznacza,

[M.....n]

@ItDoesntMatter: Akurat Rand rozpatruje to czysto abstrakcyjnie - są ludzie którzy uznają prawa jednostki i ci którzy ich nie uznają - a skoro ich nie uznają to sami ich też nie posiadają czyli winno się ich traktować jak dzikie zwierzęta.

[R.....4]

tylko to jest po prostu bardzo nie poprawne w starciu z ogólnie przyjętą post-chrześcijańską etyką.

@Myrten: O czym Ty mówisz?

jeżeli ktoś nie uznaje twojego prawa do życia/posiadania to znaczy de facto ze wypowiedział ci wojnę i rezerwuje sobie prawo do zaatakowania cię w każdej