Wpis z mikrobloga

@dodoptak: Nie chodzi tu o to co było w przeszłości, bo to już nie ma i tak znaczenia. Po prostu Ukraińcy z bronią atomową w chwili obecnej byliby niczym innym jak tykającym zapalnikiem do czegoś dużo większego w naszym rejonie albo i na świecie. Skoro tam się nie potrafią ogarnąć z komunikacją na poziomie regularnego wojska, a ich armia ponosi ogromne straty otoczona i ograna jak dzieci, to co byłoby z
  • Odpowiedz
@wysuszony: Uważam he historia ma znaczenie i należy pamiętać, wyciągać wnioski. Historia kołem się toczy. Rozumiem twój argument. Jednocześnie Indie i Pakistan również posiadają głowice, a nie powiedziałbym, że to stabilne państwa.

Stalin wiedział co robił stosując chirurgie społeczną.
  • Odpowiedz
@PeaceUN: Nie strzelam focha :P po prostu wyobraziłem sobie zapędy imperialistyczne banderowców i wszystkie rzeczy które wyczytałem na temat rzezi wołyńskiej przekładając to na dzisiejsze czasy wyobrażając sobie do czego Ukraińcy zdolni byliby dzisiaj. Po prostu nie wiem kto byłby gorszy.

A tak poza tym

  • Odpowiedz
@rajwyk: myślisz, że gdyby ukraina posiadała głowice to i tak doszłoby do aneksji krymu i wojny w donbasie? Czy chodzi Ci o to, że Kuczma był pod naciskiem?
  • Odpowiedz
@dodoptak: Gdyby nie Kuczma, całkiem możliwe że nie byłoby problemu, bo Ukraina weszła by w skład FR - sam powiedział, że gdyby został prezydentem dwa tygodnie później to pewnie podpisałby umowę stowarzyszeniową.
  • Odpowiedz