[Przyglup]

Podsumowanie AMA Elona Muska z reddit.
Źródło: blog florydziaka, florydziak.blogspot.com/

najwięcej pomysłów na nowe rozwiązania ma pod prysznicem

pojazdy typu SpaceShipTwo, Skylon itp. nie mają sensu z energetycznego punktu widzenia - jak chcesz lecieć na orbitę lub dalej, to jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest klasyczna rakieta. Von Brown i Korolew przeliczyli to w latach 60'tych i nic się nie zmieniło od tego czasu.

Falcon 9 będzie sobie stał na barce bez żadnych większych mocowań - centrum masy rakiety jest tak nisko (dzięki silnikom) że może ona bez problemu stać na nogach nawet przy planowanych przechyłach barki. Jednak na wszelki wypadek planują przyspawać klamry trzymające nogi rakiety.

rakieta marsjańska nie będzie Falconem Heavy na sterydach - początkowo były takie plany, ale okazało się że nie ma to sensu i że rakieta marsjańska musi być czyś zaprojektowanym od nowa i znacznie większym (pewnie rozmiarów SLS?)

roboty Roomba nie są zagrożeniem dla ludzkości, ale sztuczna inteligencja jest

Tesla Model 3 nie będzie wyglądała jak żaden z obecnie istniejących samochodów na rynku

SpaceX zrezygnował z odzysku drugiego stopnia Falcona 9 - zdecydowano że czas inżynierów będzie lepiej zainwestowany w prace nad rakietą marsjańską.

nowe silniki (napędzane metanem?) będą miały impuls specyficzny 380 w porównaniu z 345 obecnych Merlinów. To olbrzymi skok jakościowy. Drugi stopień metanowego F9 będzie w 97% składał się z paliwa i utleniacza - tylko 3% to masa silników, zbiorników itp.

Musk użył ciekawego porównania - atmosfera Ziemi przy prędkości MACH 4 jest gęsta jak melasa i silniczki korekcyjne F9 nie dają sobie rady. Dlatego są te "tarkowe" stabilizatory - dzięki nim będzie można lepiej kontrolować rakietę i przede wszystkim "szybować" troszk

Elon planował dziś wieczorem party w Cocoa Beach po udanym starcie, ale chyba musiał zrewidować swoje plany...

silnik Raptor będzie miał ciąg 230 ton - okazuje się że w takiej konfiguracji uzyskuje się najlepszy stosunek ciągu do masy (łącznej masy silnika i paliwa/utleniacza!). SpaceX policzyło że lepiej wychodzi dużo słabszych silników niż kilka mocnych.

w przypadku Falcona Heavy nie jest ekonomiczny powrót środkowego modułu na platformę, szczególnie jeżeli rakieta musi w czasie lotu wykonać zmianę azymutu (a przy startach z CCAFS czy Texasu na orbitę geostacjonarną musi). Jedynym rozwiązaniem na odzysk tego modułu jest platforma na oceanie.

rakieta marsjańska projektowana jest przy założeniu dostarczenia 100 ton ładunku na powierzchnię Marsa a jej pierwszy projekt ma być pokazany jeszcze w tym roku! Rakieta marsjańska ma być dwustopniowa, oba stopnie mają mieć wiele silników Raptor. Drugi stopień jest jednocześnie statkiem kosmicznym.

silniki Merlin są tak zaprojektowane że powinny wytrzymać 40 cykli (uruchomienie, pełen ciąg przez nominalny okres czasu rzędu 3 minut i zatrzymanie) bez żadnych wymian części. Po 40 cyklach trzeba wymienić niektóre części, ale większość silnika się nie zużywa i może być używana dłużej

Musk pije whisky i lubi BBQ

#ciekawostki #ama #kosmos #kosmosboners #spacex #musk

[Roballo]

Kocham cię mirko za takie rzeczy

[saginata]

w przypadku Falcona Heavy nie jest ekonomiczny powrót środkowego modułu na platformę, szczególnie jeżeli rakieta musi w czasie lotu wykonać zmianę azymutu (a przy startach z CCAFS czy Texasu na orbitę geostacjonarną musi). Jedynym rozwiązaniem na odzysk tego modułu jest platforma na oceanie.

@Przyglup: Coś chyba z tłumaczeniem nie tak. Raczej chodzi o zmianę inklinacji.

[J.....k]

@Przyglup:

pojazdy typu SpaceShipTwo,Skylon itp. nie mają sensu z energetycznego punktu widzenia - jak chcesz lecieć na orbitę lub dalej, to jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest klasyczna rakieta. Von Brown i Korolew przeliczyli to w latach 60'tych i nic się nie zmieniło od tego czasu.

To się Musk nie popisał... delikatnie mówiąc. Wspominane obliczenia były robione dla klasycznych silników rakietowych tymczasem idea Skylona własnie opiera się o innowacyjny silnik który w

[babec]

Musk

@Przyglup: Taki mądry, a nie potrafi własnego nazwiska bez błęduw zapisać

[Kalan]

@JakisTamKtosek: Nic dziwnego, że krytykuje swoich konkurentów. Ja bardzo kibicuję samolotom kosmicznym jak Skylon czy SpaceShipTwo i mam nadzieję że zburzą one koncept latania rakietami.
ESA zainwestowała milion euro w rozwój Skylona, przeprowadziła badania i stwierdziła, że projekt jest jak najbardziej wykonalny. Powoływanie się na obliczenia sprzed 50 lat jest nonsensem, biorąc pod uwagę, że ten pojazd będzie korzystał z zupełnie nowego, nieznanego wcześniej typu silnika SABRE.
Przyszłość to nie

[ktose]

@Kalan: ESA dopłaca do startów Ariane i do Ariane 6 też będzie dopłacać. Więc nie traktowałbym tego jako jakiś wyznacznik. Do tego ESA ma taki burdel w papierach że nie ogarnia jak bezpiecznie wystrzeliwać pojazdy testowe.

Sam projekt ciekawy, natomiast Musk jak na razie ma w kieszeni znacząco większe możliwości. Skylon to kilkanaście ton na orbitę niższą niż ISS, nie mówię że to nie ma przyszłości ale jeszcze długa droga do

[Kalan]

ESA dopłaca do startów Ariane i do Ariane 6 też będzie dopłacać. Więc nie traktowałbym tego jako jakiś wyznacznik.

@ktose: Ale to są rakiety. Skoro dopłaca również do takiego alternatywnego pojazdu - to jest wyznacznik, że traktuje Skylona na poważnie.

Skylon to kilkanaście ton na orbitę niższą niż ISS

Wg. producentów, będzie mógł wnieść ładunek do stacji na wysokości 460 km (więc 30km powyżej ISS).

Skylon na razie może nie przyda