Jakie rozwiązanie będzie najodpowiedniejsze do poniższego scenariusza?
Mam 0 doświadczenia w konfiguracji replikacji, a przypadło mi wykonanie tego ( ͡° ʖ̯ ͡°)
Baza to Postgres 9.2 na Windows.
Scenariusz:
1. Aplikacje korzystają z bazy na serwerze A "master", ustawiona jest replikacja tak, że baza na serwerze B "slave" zawsze zawiera dokładną kopię danych, z bazy B nic nie korzysta
2. Serwer A pada - administrator przełącza źródło danych
Mam 0 doświadczenia w konfiguracji replikacji, a przypadło mi wykonanie tego ( ͡° ʖ̯ ͡°)
Baza to Postgres 9.2 na Windows.
Scenariusz:
1. Aplikacje korzystają z bazy na serwerze A "master", ustawiona jest replikacja tak, że baza na serwerze B "slave" zawsze zawiera dokładną kopię danych, z bazy B nic nie korzysta
2. Serwer A pada - administrator przełącza źródło danych
@plushy: to ja nazywam to "master" i "slave", dlatego jest w cudzysłowie i dlatego pytam :p
Tak sobie to wstępnie wyobrażam, ale nie wiem, czy nie lepsze(prostsze) będzie master-master bez zmian na master i slave.
Tak sobie to wstępnie wyobrażam, ale nie wiem, czy nie lepsze(prostsze) będzie master-master bez zmian na master i slave.
@plushy: najistotniejsze jest generalnie to, że obie bazy muszą mieć cały czas te same dane, obie muszą mieć możliwość obsługi aplikacji, ale nigdy nie będzie tak, że aplikacje korzystają z obu baz jednocześnie. Zawsze jedna będzie używana, a druga jako backup - tylko będą się zamieniać rolami w razie padu.
Taki oto blad:
[2020-05-14 09:23:02 BST] 11567 repl@10.3.1.57(49650) replication FATAL: no pg_hba.conf entry for host "10.3.1.57", user "repl", database "replication", SSL on[2020-05-14 09:23:02 BST] 11568 repl@10.3.1.57(49652) replication FATAL: no pg_hba.conf entry for host "10.3.1.57", user "repl", database "replication", SSL off
A w pg_hba.conf taki wpis:
host replication repl 10.3.1.57/32 trustDlaczego to nie chodzi? Ktos cos?