A czasem małe serwisy nie są wykluczone z tej dyrektywy, nie wiem, od samego początku?

@MechanicznyTurek: Nie są. Spod ACTA2 wyłączone są tylko portale młodsze niż 3 lata. Jak są starsze to nieważne jakich są rozmiarów, podlegają. Wcześniej istotnie małe strony były wykluczone (Niemcy się nie chciały na to zgodzić) ale Francja w zamian za zrobienie tego prawa jeszcze gorszego poparła NordStream.

Z TERREG w sumie nie jestem pewny alePokaż całość

Zadna Acta tego nie zmienia

@kanasta: Ależ zmienia. Jeśli masz forum na którym w jakimkolwiek sposób zarabiasz (dajmy na to na Google Ads) to każdy potencjalny post to naruszenie praw autorskich. A to jakiś obrazek, a to fragment tekstu z czasopisma.

Nie jest istotne, że 99% z tego to treści całkowicie legalne. Potrzebny ci ten 1% i bum, dostajesz pozwem o łamanie praw autorskich. I teraz dopiero w sądzie musisz wykazać, ze przedsięwziąłeś odpowiednie środki by zapobiec możliwości udostępnienia pirackiej treści ale nawet wygrana sprawa sądowa może zrujnować finansowo twój portal. A co dopiero jeśli przegrasz (a prawdopodobniePokaż całość

i co, wejdzie acta i nie będę mógł rozmawiać o rybkach bo łamię ich prawa autorskie?

@JohnRandom: Nie łamiesz! Tu masz rację. Jest tylko jedno ale - portal z którego korzystasz by publikować swoje wpisy MUSI zakładać, że próbujesz je łamać i pewnie zamieszczasz zdjęcia z National Geographic i #!$%@? artykuły z czasopism by potem je wklejać jako swoje treści.

Dlaczego? Bo są debile którzy właśnie to robią. I jeśli taki debil się trafi to dana strona (a nie ten debil) dostanie pozwem sądowym od posiadacza praw autorskich. Pozwy są drogie, zwłaszcza że racja będzie po stronie posiadacza praw (naprawdę doszło do kradzieży jego twórczości) a strona MUSI wówczas udowodnić, że robiła co mogła by nie pozwolić na wklejenie takiejPokaż całość

@nie_jem_grzybow:

Widzisz, gdyby problem polegał TYLKO na tym, że zmalałaby skala "zarabiania na cudzych materiałach" to w ogóle nie byłoby akcji w tej sprawie. Ale tak nie jest. To znaczy tak - teoretycznie zmniejszy skalę internetowego złodziejstwa. W bardzo prosty sposób - takie portale jak wykop po prostu przestaną istnieć. Przy okazji zniknie też Google Images (art. 11), do wyrżnięcia wszelkiego rodzaju portale typu puush, imgur, gyazo, 9gag, demotywatory itpPokaż całość

@nie_jem_grzybow:

ojej, ojej. A może po prostu zaczną dzielić się zyskami z reklam z twórcami?

Ależ bardzo chętnie. Ale zapominasz o bardzo istotnym punkcie na swojej liście - a SKĄD tak w ogóle wiesz kto jest autorem owego dzieła i czy w ogóle chce części twojego zysku a nie od razu wali w ciebie pozwem za rozprowadzanie pirackich treści? Bo do tego się sprowadza artykuł 13 - to nie jest "link tax" (od tego jest 11) a zapewnienie, że użytkownik zamieszcza treść do której ma prawa autorskie bądź nie są one wymagane. Nie mamy żadnej "centralnej bazy praw autorskich" którą można odpytać o dany utwór/obrazek, problemem pozostaje również fakt że o ile w miarę łatwo i tanio można określić czy coś jest 100% plagiatem o tyle już byle obrazek zapisany w innym formacie to dla twojego komputera zupełnie inne dane i trzeba robić analizę piksel poPokaż całość

@Kempes:

Jeśli potrzebujesz wyjaśnienia gdzie realnie jest problem w ACTA 2 i gdzie ta cenzura jest to postaram się to wyjaśnić dość łopatologicznie.

A więc problem z artykułem 13 polega na tym, że odpowiedzialność finansową (i prawną) za treści publikowane na danym portalu ma ponosić nie osoba je zamieszczająca a właściciel portalu. Do tej pory zresztą też tak było, z jednym ale - jeśli ktoś by ci wrzucił np. utwór muzyczny / wideo to właściciel praw autorskich zgłasza się z tym do ciebie, ty to usuwasz, problem z głowy. Teraz tak ma nie być i jeśli DOPUŚCISZ do tego by to wylądowało na twoim portalu to maszPokaż całość