Przepraszam z góry za zgryźliwość i z całym szacunkiem dla autora wykopu, ale przyczepię się do treści opisu. "Jaki design. Jakie usability"...jakich fucking nice english wordów Ty using. Przez chwilę miałem dziwny feeling, że moje eyeballsy coś źle readingują, ale chyba just like that powinno być. A teraz looknę przez window czy mój car stoi na cornerze streeta. Ktoś mógłby rzec, że "nasz język ewoluuje", że "zapożyczenia językowe" (kto wystosuje komentarz o
Chyba coś zepsuli, niektóre screeny wyglądają jak z archive.org, który czasami wycina style itp. :P Twitter, Youtube i WIkipedia przynajmniej tak wyglądają, coś mi się nie chce wierzyć, że w momencie uruchomienia wszystko było w TImes New Roman.
@PilariousD: przez moment były... Początkowo robili je informatycy, potem kupiono im książki o usability (np. do tej pory genialna pozycja pt "Nie karz mi myśleć"), potem www stało się ważną platformą reklamową i wizerunkową, obsługę przejęły działy marketingu i jest jak jest...
@kinlej: Teraz też tworzą informatycy bez zdolności plastycznych i wychodzą te strony inaczej. Wtedy nie było tylu narzędzi, nie było takich możliwości. No i co najważniejsze był wtedy inny gust, strony z lat 90 może i wydają się śmieszne i brzydkie ale samochody, ciuchy i fryzury też. Nasze współczesne superdizajnerskie strony też kiedyś będą przestarzałe.
@telpan: Ale mniejsze serwisy tworzą zwykli ludzie. Znam informatyków których szef wywlókł z serwerowni i kazał zrobić stronę i zrobili schludne strony które nie wyglądają jakby powstały w szalonych latach 90-tych. To nie było tak dawno temu gdy strony się robiło na ramkach a tło musiało koniecznie być w jakiś wzorek.
Chciałbym aby taki internet wrócił. Wtedy jakoś wszystko było prostsze, łatwiejsze w obsłudze, bez pstrokatych i niepotrzebnych funkcji... Niech żyje html!
Hehe jasne ;) W latach dziewięćdziesiątych wcale tak nie było. Oczojebne gify przeplatane z księgami gości, licznikami odwiedzin, czy zegarami w ogóle to był szczyt funkcjonalności :D
Przyzwyczaicie się, zawsze jest marudzenie jak przechodzi się na nową wersję serwisu, a później każdy ma to gdzieś, dowodem jest facebook. Zresztą nie wierzę, żeby nie poprawili np. zawartości nowych kanałów, małymi kroczkami się poprawi ;)
Ja uważam, że nowy YT tragiczny nie jest, ale wymaga paru poprawek.
Komentarze (75)
najlepsze
Screeny trochę małe.
Tax splits UE
Plans to harmonise tax policies across the European Union are placing it's member's finance ministers on a collision course
http://www.archive.org/web/web.php
Np. onet.pl z 1997 roku:
http://web.archive.org/web/19970220173653/http://www.onet.pl/
http://web.archive.org/web/20070328173007/http://www.redtube.com/?
[18+]
PS. http://www.wykop.pl/link/884287/jak-dawniej-wygladaly-strony-internetowe-gigantow/
Rzeczywiście taka popularna?
Bo nie istnieli, strony tworzyli informatycy którzy nie mieli zdolności plastycznych, dlatego były takie brzydkie.
Oh wait.. wykop juz jest paskudny.
Nadal poprzedni dizajn uwazam za lepszy, a 3.0 byl krokiem w tyl uzytecznosci, ergonomii na rzecz trendow z innych serwisow.
Hehe jasne ;) W latach dziewięćdziesiątych wcale tak nie było. Oczojebne gify przeplatane z księgami gości, licznikami odwiedzin, czy zegarami w ogóle to był szczyt funkcjonalności :D
@tabee:
Przyzwyczaicie się, zawsze jest marudzenie jak przechodzi się na nową wersję serwisu, a później każdy ma to gdzieś, dowodem jest facebook. Zresztą nie wierzę, żeby nie poprawili np. zawartości nowych kanałów, małymi kroczkami się poprawi ;)
Ja uważam, że nowy YT tragiczny nie jest, ale wymaga paru poprawek.