Boże widzisz a nie grzmisz, koles paluszkiem pokazuje - tu mowiliscie to, a tutaj jest napisane co innego, a mimo tego znajdą sie mądrzejsi, którzy uważają że są w stanie wytłumaczyć kłamstwo w "arcyboleśnie prosty sposób" (macie zadatki na polityków).
W ich własnym raporcie się motają...to naprawde świadczy o rzetelności.
@gibdzioch: Niczego tym nie chcę wytłumaczyć, tylko nie lubię jak ktoś widzi drzazgę u innych a nie dostrzega belki w swoim oku, jednocześnie sugerując, że belki nigdy nie było.
Poziom zabezpieczania wizyt świetnie widać chociażby w porównaniu z zabezpieczeniem wizyty Baracka Obamy w Warszawie. W tym zestawieniu polskie służby wypadły żenująco...
Macierewicz bezczelnie kłamie a głupcy patrzą na niego jak w bożka
Macierewicz czyta ze strony 222 raportu
Podobny efekt można uzyskać, gdy pomimo braku sygnałów ILS zostanie włączony tryb ABSU „Glisada” przy włączonym przełączniku „Posadka” na pulpicie PN-5
@KindOfBlue: Jeśli dla Ciebie słowa Mecierewicza są substytutem dowodu w kwestiach technicznych to jakakolwiek dyskusja jest bezcelowa
Macierewicz cytował fragment raportu sporzadzony przez ekspertów dla komisji Millera a także dla Parlamentarnego Zespołu.
To co? Macierewicz cytując raport Millera jest idiotą. A Miller (miotając się w zeznaniach) mówiąc coś innego, od tego co napisał w swoim (tym samym) raporcie jest "ekspertem" ?? O_o
Jeśli chodzi o samo zabezpieczenie wizyty, to łatwo można znaleźć w internecie informacje o tym, że wizyty za rządów PiSu były znacznie gorzej przygotowane (skrótowa notka tu: http://www.wiadomosci24.pl/artykul/przygotowanie_wizyt_kaczynskiego_w_katyniu_w_2007_gorsze_200405.html , nie chce mi się teraz dalej grzebać). Sama obecność BORu na lotnisku, nawet jeżeli rosyjskie wojsko wpuściłoby tam naszych agentów, na niewiele by się zdała bo na pewno nie pozwolono by na ingerowanie w pracę kontroli lotów.
Co do rzekomych kłamstw. W prezentacji pojawiają się zdania (te do których odnosi się pan Macierewicz):
"Samolot był sprawny technicznie aż do momentu zderzenia się z ziemią" - przydałby się ekspert lotnictwa, żeby określić co dla lotników oznacza uderzenie w ziemię, bo równie dobrze może to być uderzenie w drzewo (co faktycznie miało miejsce). Jeżeli uderzenie w ziemię to uderzenie tylko i wyłącznie w powierzchnię Ziemi, samo z siebie zdanie (na początku prezentacji) należałoby uznać za niefortunne, wynikające z nerwów(?), bo przed uderzeniem w ziemię (glebę) samolot uderzył w drzewo.
@zagu: Jeśli chodzi o samo zabezpieczenie wizyty, to łatwo można znaleźć w internecie informacje o tym, że wizyty za rządów PiSu były znacznie gorzej przygotowane
Co ma piernik do wiatraka?
Poza tym, link do którego przytaczasz jako potwierdzenie Twoich wypocin traktuje o organizacji przejazdów, odwiedzin miejsc a nie o przygotowywaniu lotów
Komentarze (19)
najlepsze
W ich własnym raporcie się motają...to naprawde świadczy o rzetelności.
@zagu
A co to za tłumaczenie, że u nich było gorzej z przygotowaniami. Jak spowodujesz wypadek przez nadmierną prędkość to tez
Poziom zabezpieczania wizyt świetnie widać chociażby w porównaniu z zabezpieczeniem wizyty Baracka Obamy w Warszawie. W tym zestawieniu polskie służby wypadły żenująco...
Ale komu nawet z dziennikarzyn chciałoby sie czytać kilkaset stron raportu.
Już nie mówię o młodych, wykształconych z większych ośrodków.
Macierewicz czyta ze strony 222 raportu
Podobny efekt można uzyskać, gdy pomimo braku sygnałów ILS zostanie włączony tryb ABSU „Glisada” przy włączonym przełączniku „Posadka” na pulpicie PN-5
Ale
Macierewicz cytował fragment raportu sporzadzony przez ekspertów dla komisji Millera a także dla Parlamentarnego Zespołu.
To co? Macierewicz cytując raport Millera jest idiotą. A Miller (miotając się w zeznaniach) mówiąc coś innego, od tego co napisał w swoim (tym samym) raporcie jest "ekspertem" ?? O_o
Macierewić ustalał przyczyny katastrofy a nie to bzdury - typu czy pilot podrapał się po d*pie zgodnie z regulaminem czy nie.
Jak wynika ze wszystkich raportów - piloci NIE popełnili błędu w manewrze lądowania, który spowodowałby
Co do rzekomych kłamstw. W prezentacji pojawiają się zdania (te do których odnosi się pan Macierewicz):
"Samolot był sprawny technicznie aż do momentu zderzenia się z ziemią" - przydałby się ekspert lotnictwa, żeby określić co dla lotników oznacza uderzenie w ziemię, bo równie dobrze może to być uderzenie w drzewo (co faktycznie miało miejsce). Jeżeli uderzenie w ziemię to uderzenie tylko i wyłącznie w powierzchnię Ziemi, samo z siebie zdanie (na początku prezentacji) należałoby uznać za niefortunne, wynikające z nerwów(?), bo przed uderzeniem w ziemię (glebę) samolot uderzył w drzewo.
"Pułk
Co ma piernik do wiatraka?
Poza tym, link do którego przytaczasz jako potwierdzenie Twoich wypocin traktuje o organizacji przejazdów, odwiedzin miejsc a nie o przygotowywaniu lotów