Nagranie z radiowozu nie jest dowodem

Ciekawy wyrok zapadł w lubelskim sądzie. Okazuje się, że nagrania z policyjnego wideorejestratora nie są wystarczające, żeby stwierdzić z jaką prędkością poruszał się obserwowany pojazd.

[quattrofan]

To nie jeden taki wyrok. To oczywiste że videorejestrator pokazuje prędkość radiowozu a nie ściganego. Ameryki nie odkryli.

[niebiesko-niebieski]

@quattrofan: Oczywiście, że tak. Ale dziwi mnie, że na podstawie nagrania nie został powołany biegły, który by określił z jaką prędkością poruszał się pojazd nagrywany - co jest właściwie standardem w obecnych czasach jeśli są wątpliwości.

[wypokowy_expert]

@niebiesko-niebieski: hołkowi powołali biegłego który stwierdził, że jechał 170 a nie 200 jak go "zmierzyli" to druga instancja tak się ociągała żeby wyroku nie wydać, że wykroczenie się przedawniło. Bo te wyliczenia przebiegłych biegłych też sensu nie mają.

[janusz_z_czarnolasu]

"Nagranie z radiowozu nie jest dowodem"

- W polskich sądach raz nie jest dowodem a innym razem jest. W zależności od widzimisię sędziego.

[TooMuchLove]

@janusz_z_czarnolasu niektórzy oskarżeni są po prostu dobrze urodzeni a inni nie

[Alakecz]

@janusz_z_czarnolasu bo w Polsce nie ma czegoś takiego jak legalna definicja dowodu, wszystko może być dowodem, jeżeli sąd przy wykorzystaniu zasad doświadczenia życiowego i logiki stwierdzi że coś dowodzi. Każdy sędzia ma inne doświadczenie życiowe i może stwierdzić coś innego i zasadniczo jest to dobre, bo pozwala prawu żyć i obierać bardziej optymalne ścieżki. Jeżeli sąd nie uzasadnił tego poprawnie (swojego toku myślenia) to II. instancja to uwali i tyle to

[DinguMkembe]

Wykop artykułu sprzed 5 lat... Brawo. A jak to się ma do naszej rzeczywistości?

[spunky]

@DinguMkembe: czego oczekujesz od tej toksycznej społeczności? Nie wystarczają Ci wysrywy o Lewandowskiej? Cały wykop tym zasrany.

[Snuq]

@spunky: aninrazi nie widziałem zadnego znaleziska o Lewandowskiej XD

[t.....5]

To zależy czy sprawa dotyczy komendanta, sołtysa, pisowca, czy Kowalskiego.

[p.....s]

@tom579135: W sądach ponoć najlepiej mają POwcy.

[hu-nows]

"Nagranie z radiowozu nie jest dowodem" to nadmierne uogólnienie

jeżeli kogoś zamordujesz w polu widzenia wideorejestatora albo odlejesz się na pomnik to będzie dowodem..
nie jest dowodem przekroczenia prędkości bo nie jest legalizowanym urządzeniem mierzącym prędkość

[kontroluje]

to było pewnie interpretowane dla jakiejś specjalnej osoby (dla innej Pani sędzi lub dziecka kogoś ważnego) . Dla śmieci interpretacja po staremu.

[ketrish]

Oczekiwalem masakry, a dostalem rzez...

Prowadzący sprawę sędzia Bernard Domaradzki argumentuje, że sposób działania urządzenia uniemożliwia dokładną ocenę prędkości śledzonego pojazdu, ponieważ mierzy wyłącznie prędkość radiowozu.

Urządzenie powinno ustalać i zabezpieczać dowód przekroczenia prędkości w sposób, który nie będzie budził wątpliwości. Tymczasem instrukcja użytkowania wideorejestratora nakazuje utrzymywanie stałej odległości za mierzonym autem lub motocyklem, co w warunkach ruchu drogowego jest praktycznie niemożliwe.

lub mowiac po ludzku jechac z ta sama predkoscia co

[hopex]

Teraz policja będzie miała inny, nowy model fotoradaru

[trake]

@hopex: o matko bosko javelińsko ( ͡° ͜ʖ ͡°)ﾉ⌐■-■

[KubaJS]

a moje pytanie z ciekawości: jaki przyrząd obecnie faktycznie może zmierzyć cudzą prędkość? fotoradar stojący?

a są jakieś urządzenia, które mogą mierzyć prędkość za pojazdem? ale prawdziwą, a nie wymyśloną? :D

[dafto]

@szakalakier: no tak aktywny radar to jakaś technologia, którą odkryjemy za 100 lat, choć już połowa nowych aut to ma.