@kodyak: jak nie widać, jak widać? Z tego co widzę to jest ich tam 4 albo 5 (nie wiem, czy 1 z nich identyfikować jako lej). I mowa tylko o zdjęciu na miniaturce, bo nie wiem, co się dzieje poza kadrem.
@electroN: i to jest bardzo wlasciwe pytanie. To lotnisko bylo daleko za linimai wroga, nie pamiatm dokladnej liczby ale ~350km. To naprawde daleko, do tego po drodze na pewno bylo jakies stanowisko obrony przeciwlotniczej, ktore tez zawiodlo. Gdyby nie te zdjecia, to uznalbym za niemozliwe. Ale czarno na bialym widac, ze dali rade i podobno dzis uderzyli juz na kolejne lotnisko, tym razem na bialorusi. Nie wiem, z czego oni strzelaja.
Za tym, że był to wypadek spowodowany rzuceniem peta świadczy również to że tuż przed atakiem przechodziły tam akurat satelity ("z tragarzami") i cyknęły takie ładne zdjęcia jak samoloty stoją na stanowiskach.
Że peta rzucono chwilę po tym sugeruje że samoloty zniszczone są w takich samych pozycjach jak na zdjęciu satelitarnym przed atakiem.
@hphp123: co kilkadziesiąt minut to można mieć zdjęcia raczej gorszej jakości - z kąta, przy gorszym oświetleniu itp.
Natomiast warunki na takie naprawdę ładne zdjęcie (jak właśnie te sprzed ataku), to satelita pewnie blisko pionu, czas blisko południa, pogoda ładna itp. zdarzają się znacznie rzadziej.
Takie zdjęcia na szybko robione przy gorszych warunkach to te po ataku, gdzie już wyraźnie zdjęcie jest gorszej jakości.
Komentarze (42)
najlepsze
Że peta rzucono chwilę po tym sugeruje że samoloty zniszczone są w takich samych pozycjach jak na zdjęciu satelitarnym przed atakiem.
Natomiast warunki na takie naprawdę ładne zdjęcie (jak właśnie te sprzed ataku), to satelita pewnie blisko pionu, czas blisko południa, pogoda ładna itp. zdarzają się znacznie rzadziej.
Takie zdjęcia na szybko robione przy gorszych warunkach to te po ataku, gdzie już wyraźnie zdjęcie jest gorszej jakości.
Mimo wszystko uważam że to było tak