Ich przeznaczeniem była walka z ruskimi czołgami. Już miały iść na magazyn rezerw i tam sobie gnić, już wszyscy mówili że to trupy i do niczego się nie przydadzą. Aż tu na stare lata dostały okazję na drugą młodość i wypełnienie swojej życiowej misji ( ͡°͜ʖ͡°)
Mam nadzieję, że po wojnie ocaleje chociaż kilka sztuk. Elegancko by wyglądał taki brudny, uszkodzony, osmolony T-72 z ukraińską flagą
@xniorvox: Fajnie, że się jeszcze do czegoś przydały, chociaż z drugiej strony widać, w jakim opłakanym stanie mamy siły pancerne. Jeżeli 1/3 czołgów jakie posiadaliśmy, stanowiły T-72 które nadają się do muzeum a nie na nowoczesne pole walki.
@arais_siara: No, na Zachodzie jest sporo lepiej. Tam 240 czołgów to są całe siły pancerne ( ͡°͜ʖ͡°)
A tak serio - to np. przy BWP nasze czołgi i tak wyglądały świetnie, a przecież stosunkowo szybko mają dotrzeć Abramsy, no i modernizowane są Leo 2A4 (choć to idzie baaardzo powoli).
Ukraina niczego nie dopancerzyła. Polska czołgi przekazały USA. Amerykanie wysłali je do Czech, i to Czesi je dopancerzli dla Amerykanów, a ci później "niespodziewanie" przekazali je Ukrainie. Czy dopancerzenie coś zmienia? Tak. Ochroni przed starszymi pociskami kumulacyjnymi, których zresztą Rosjanie teraz używają. Wobec podlakibrowych zmniejszają penetrację chyba o 15-20% Tam wieże maja chyba 400 RHA więc na mniejszych dystansach w przypadku wieży nie pomogą.
@orkako: hełmofony chronią bębenki uszne po takim trafieniu pocisku kumulacyjnego w pancerz reaktywny czy raczej słuch=off i wyeliminowanie załogi z pola walki?
@LepiejWcaleNizPozno: jajka sprawiają, że ciasto jest bardziej zwarte w przypadku użycia mąki pszennej, czy raczej gluten=off i wyeliminowania antyoksydantów z przepisu?
Troche to dziwne, jesli to doposazenie bylo takie łatwe w ten pancerz reaktywny to czemu Polacy tego nie zrobili? Prawdopodobnie ma to jakis negatywny wplyw, np przeciazenie czolgu i tym samym silnika, no ale w tym wypadku te czolgi sa spisane i tak na straty wiec ukraincom bylo bez roznicy.
Chodziło o koszty, nasi uznali że realnie zwiększenie wartości bojowej T-72 (kontrowersyjna teza ;-) ), to termowizja, nową łączność i bms. Pancerz reaktywny można łatwo dołożyć, nie było sensu wozić tego w poligonach, bo to wymusiłoby wymianę silnika na mocniejszy (jak w PT-91).
Ukraińcy nie mają wyjścia i muszą dołożyć pancerz reaktywny. Podejrzewam, że my ma czas W też zrobilibyśmy to samo z naszymi teciakami.
Komentarze (69)
najlepsze
Mam nadzieję, że po wojnie ocaleje chociaż kilka sztuk. Elegancko by wyglądał taki brudny, uszkodzony, osmolony T-72 z ukraińską flagą
A tak serio - to np. przy BWP nasze czołgi i tak wyglądały świetnie, a przecież stosunkowo szybko mają dotrzeć Abramsy, no i modernizowane są Leo 2A4 (choć to idzie baaardzo powoli).
źródło: comment_1653136733gEt8BpIzhTR3NkbzqoRujk.jpg
Pobierzźródło: comment_1653162046aeHu06X2DGO0KEV8PzcZyt.jpg
PobierzCzy dopancerzenie coś zmienia? Tak. Ochroni przed starszymi pociskami kumulacyjnymi, których zresztą Rosjanie teraz używają. Wobec podlakibrowych zmniejszają penetrację chyba o 15-20% Tam wieże maja chyba 400 RHA więc na mniejszych dystansach w przypadku wieży nie pomogą.
Mam nadzieje, że one nie biorą udziału w peogramie podboju kosmosu jak inne ruskie wynalazki.
Masz nawet w tytule napisane i sam też je powieliłeś.;)
Chodziło o koszty, nasi uznali że realnie zwiększenie wartości bojowej T-72 (kontrowersyjna teza ;-) ), to termowizja, nową łączność i bms. Pancerz reaktywny można łatwo dołożyć, nie było sensu wozić tego w poligonach, bo to wymusiłoby wymianę silnika na mocniejszy (jak w PT-91).
Ukraińcy nie mają wyjścia i muszą dołożyć pancerz reaktywny. Podejrzewam, że my ma czas W też zrobilibyśmy to samo z naszymi teciakami.