Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt rozbudziła dyskusję o zasadach moralnych, jakimi powinniśmy się kierować wobec zwierząt. Skupienie dotyczy głównie zakazu hodowli zwierząt futerkowych, przy jednoczesnej bagatelizacji uboju rytualnego, którego nowelizacja de facto całkowicie nie zakaże. Ubój rytualny (Halal i Szechita) jest ściśle związany z praktykami muzułmańskimi i żydowskimi. Semici uznają krew za materię nieczystą toteż zwierzę, które może zostać przez nich spożyte, musi być uprzednio jej pozbawione przez przecięcie tętnicy szyjnej bez uprzedniego ogłuszenia. Zwierzę przy takiej śmierci traci świadomość dopiero po kilku minutach od zadania cięcia. Od 20 lat toczy się spór prawny wokół uboju rytualnego, a jego legalność może budzić kontrowersje.
Polska zaraz za Litwą jest liderem eksportu mięsa z uboju rytualnego. Tak o uboju rytualnym w 2004 roku pisała gazeta wyborcza. Co roku ta gałąź przemysłu przynosi zysk rzędu 1,5 mld zł. Organizacje prozwierzęce niosące na sztandarach ich ochronę głośniej wypowiadają się o zakazie hodowli zwierząt futerkowych, której skala jest dwukrotnie mniejsza, a roczny zysk szacuje się na 600 mln zł. Dlaczego bagatelizuje się ubój rytualny? Nie wiem, lecz się domyślam.
Ubój rytualny jest przede wszystkim niezgodny z obecną ustawą o ochronie zwierząt.
//isap.sejm.gov.pl/isap.n...
Art. 34 jasno wskazuje sposób uśmiercenia zwierzęcia w ubojni. Zwierze może zostać uśmiercone tylko po uprzednim pozbawieniu świadomości.
Art. 35 stanowi przepisy karne dla nieprzestrzegania zapisów ustawy. Działanie ze szczególnym okrucieństwem podlega karze pozbawienia wolności do 5 lat.
Spór prawny, jaki toczył się przez ostatnie 20 lat, dotyczył głównie uprzedniego ogłuszenia zwierzęcia.
https://www.premier.gov.pl/wyd...
Rozporządzenie ministra z 2004 roku zezwalało na ubój rytualny bez ogłuszenia. Ten proceder trwał do 2012 roku, w którym to roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że rozporządzenie ministra jest niezgodne z ustawą o ochronie zwierząt, a tym samym z konstytucją. W 2013 roku przygotowano rządowy projekt ustawy, który dopuszczał ubój bez ogłuszania na cele religijne pod warunkiem, że byłby przeprowadzany w rzeźni. Ustawa została odrzucona, głosami PiS i m.in Ewy Kopacz, Leszka Millera, Sławomira Neumanna. Głosowanie:
//orka.sejm.gov.pl/Glos7....
I tutaj dochodzimy do pierwszego fikołka, ponieważ w 2014 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że zakaz uboju rytualnego jest niezgodny z Konstytucją, powołując się na art. 53, w szczególności ust. 1 i 2.
https://www.sejm.gov.pl/prawo/...
Może gdyby Trybunał doszedł do ust 5. to doczytałby, że wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona, gdy jest to konieczne do ochrony moralności.
A drugi fikołek gotuje nam samo Prawo i Sprawiedliwość, które w nowelizacji nie zakaże całkowicie uboju rytualnego, podając za wyjątek polskie grupy wyznaniowe.
https://tvn24.pl/biznes/z-kraj...
Po raz kolejny prawo religijne stoi ponad prawem państwowym. I tak to się jakoś żyje. ( ͡° ʖ̯ ͡°)
Komentarze (2)
najlepsze