Mozilla nie wdroży proponowanych przez Google zmian w obsłudze adblockerów
Mozilla ani myśl iść na rękę Google i wprowadzać ograniczeń w obsłudze WebRequest API. Użytkownicy Firefoksa mogą spać spokojnie. W ich przeglądarce, najpewniej w przeciwieństwie do Chrome'a, rozszerzenia takie, jak uBlock czy NoScript wciąż będą działać bez zarzutu.
TeamQuest z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 100
Komentarze (100)
najlepsze
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
Polecam ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Zablokują je dopiero gdy wszyscy inni się ugną. Boję się, że google pójdzie o krok dalej i zacznie lobbować w kierunku nielegalnych adblocków ( ͡° ʖ̯ ͡°)
Netscape Navigator (✌ ゚ ∀ ゚)☞
Chrome co najwyżej w trybie incognito do oglądania pornoli, żeby dziewczyna przypadkiem nie zobaczyła na co wchodzi jej miś ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Firefox ma otwarty kod źródłowy więc nie da się wrzucić takich backdoorów...
@safuka: jeżeli jakiś "hakier" marnuje czas by oglądać jak jakiś nic nie znaczący człowiek w Polsce wali konia no to trochę #!$%@? z niego, a nie "hakier".
Obecnie UI wg googla posiada jeden przycisk na pół ekranu który nie daje innej opcji. Bo tak masz zrobić i #!$%@?. Płać nie #!$%@?, jak nie to #!$%@?.
Nie mam problemu z tym, że jakieś reklamy są. To przy stronach z darmową treścią traktuję jako normę i jeśli są jeszcze dopasowane to czasami zdarzy mi się nawet i kliknąć zobaczyć o co chodzi.
Tylko że
Chociaż jak mówię - sam używam i to też będąc pod obu stronach barykady - bo swoje strony posiadam. Nasz rynek jest trudny i żeby trzymać jakąkolwiek "redakcję" niestety musi być ten reklamowy syf. Z drugiej strony to też nakręcanie do korzystania z adblockerów.
Niektórzy się mogą śmiać, ale realnie internet będzie się zamykał. Najlepsze serwisy z najlepszymi treściami będą za
@AdireQ: masz racje, jeśli nie wspomnieć o winie korporacji monopolizujących całe pole eksploatacji.