Glifosat groźniejszy niż myślano? Dodatkowe skutki mogą ujawniać się w kolejnych

...pokoleniach. W ramach jednego z badań grupę szczurów wystawiono na działanie małych dawek glifosatu. Okazało się, że o ile osobniki te oraz ich bezpośrednie potomstwo nie ucierpiało, to już kolejne dwa pokolenia szczurów miały poważne problemy z prostatą, nerkami i jajnikami (...)

[f.....6]

The experimental dose used does provide an environmentally relevant exposure of twice the allowed industry exposure (2.8–5mg/kg/day) following metabolism of the glyphosate and half the NOAEL. Therefore, the current study was performed to simply determine the potential that glyphosate may promote the epigenetic transgenerational inheritance of pathology and sperm epimutations. Observations suggest future glyphosate risk assessment will need to consider generational toxicology and transgenerational impacts.

Ważny kawałek bezpośrednio z oryginalnego artykułu, szczególnie

[E.....e]

Uczcie się ludzie od Amerykanów jak się robi biznes - najpierw przez kilkadziesiąt lat wmawiali, że to zdrowe i cudowne, a jak się już dłużej nie dało pudrować gówna to sprzedali Monsanto za wielką kasę Bayerowi i sami przystąpili do ataku na już obecnie nie ich produkt.

Teraz od obecnych właścicieli wyciągną kilkadziesiąt miliardów na odszkodowania itd., które normalnie by musieli z własnej kasy płacić :D. Majstersztyk :)

[mich777]

A gdzie jest naukowy bełkot, który tak glifostat wychwalał

[v.....l]

@mich777: Nagrywa inne glupie filmiki mijajace sie z prawda.

[jozef-ziutek-nowak]

Można się rozejść - eksperyment nie jest idealny

In addition, a technical limitation of the study to consider was the observation that a founder effect derived from one control lineage female and one control lineage male from the F0 generation, whose offspring when bred to the F2 generation resulted in nearly all offspring having obesity. This level of disease (100% in females) suggests an abnormality and founder effect.

[Japanski]

Firma była odpowiedzialna m.in. za ataki na badaczy i dziennikarzy, którzy próbowali ujawniać ryzyka związane z używaniem jej produktów. Monsanto zatrudniało również zespoły płatnych konsultantów, którzy udawali niezależnych naukowców, zaś ich prawdziwym celem było sianie dezinformacji w literaturze naukowej. Czasopismo „Academics Review” okazało się być propagandowym czasopismem, finansowanym przez Monsanto oraz innych gigantów z branży chemicznej.

Żadne z powyższych działań nie są nielegalne. Ale są już nieetyczne i wkrótce mogą być także

[T.....k]

@Japanski: > pisze w opinii felietonista Bloomberga Mark Buchanan.

mam wrażenie, że po prostu na horyzoncie wykluwa się jakiś nowy produkt, bardziej kosztowny, ale ykhm eko, i nadchodzi czas promocji, stąd artykuły w bloombergu ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[czlowiek_z_lisciem_na_glowie]

A nasi rolnicy dalej suszą rzepak roundapem ヽ( ͠°෴ °)ﾉ

[siodemkaxx]

@czlowiek_z_lisciem_na_glowie w teorii, w praktyce jak rozmawiam z duzymi rolnikami to mówia ze to glupota dawac glifosat bo trzeba czekac na efekt kolo 2 tyg, dlatego dawali reglone, tyle ze idioci z KE reglone chca wycofac...

[MinisterPrawdy]

@czlowiek_z_lisciem_na_glowie: Bo są debilami i będą suszyć nawet jak im pokażesz jak rounadap zabija żywy organizm, to będą stosować, tylko nie będą sami jeść.

Tak samo jest z paleniem gównem w piecach - całą zimę wciągamy toksyczny syf spalany w piecach, a prawie każdy pali jakieś gazety, kartony inne gówno nasączone chemią. Większość wkłada do pieca opał, któego jedynym wyznacznikiem jest energia, a nie czy czasem ten syf z komina

[LiSzajFuj]

Ten jeden znak zapytania mówi mi zakop!!

[PeterPolska]

Oby zbankrutowali

[J.....c]

@PeterPolska: jak firmy produkujące chemię rolniczą upadną to możesz być pewien, że następny zbankrutujesz ty, płacąc za żywność 5-10 razy drożej czy z powodu tego, że ludzie z braku kasy przestali kupować to czym się aktualnie zajmujesz.

[J.....c]

@PeterPolska: jestem rolnikiem, wiem czym skończyłby się brak środków chemicznych. Nawet jak rok nie popryskasz, to i tak chwastów jest mniej (bo pola co roku są czyste), a jak coś to wyplewisz trochę. Bez środków miałbyś większość pól obrośniętych chwastami. Rolnicy nie daliby rady tego plewić. Na dodatek jakieś grzyby, choroby, owady czy ślimaki co roku by zjadał to co wyprodukowałeś.
Nawet głupi oprysk na sklejanie łupin, który podnosi wydajność,

[jerzy-nowina]

Nawet nie informacja nieprawdziwa a 10 m mułu pod drugim dnem. Forsal.pl ma problemy z pisaniem o ekonomii, a co dopiero o chemii użytkowej.

[H.....o]

Ach ten biedny Bayer, najpierw IG Farben i Naziści (Niemcy), teraz to ( ͡° ʖ̯ ͡°)

P.s.
Bayer zarabia podwójnie, najpierw na Roundupie a potem na chemioterapii.