nie wykonywanie orzeczonego wyroku sądowego jest przestępstwem w związku z czym postawić przed sądem i wydać w tej sprawie wyrok skazujący (bardziej skuteczny i dolegliwy)( ͡°͜ʖ͡°)
@qupi: Postawić przed sądem? Od razu do pierdla za brak podania się karze. Biskup od razu powinien wydalić takiego księdza bez prawa powrotu. Już zaczyna mnie to #!$%@?ć albo jest prawo i się go przestrzega albo nie ma prawa i się robi co chce. Od kiedy prawo kanoniczne jest nad prawem polskim?
@airflame: wkradł ci się tutaj "mały" błąd( ͡°͜ʖ͡°) ksiądz został skazany prawomocnym wyrokiem sądu CYWILNEGO/KARNEGO(który lekceważy) a sąd kościelny orzekający na podstawie prawa kanonicznego to zupełnie inna para kaloszy! by podsądny poszedł do pierdla potrzebny jest prawomocny wyrok sądu skazujący tego delikwenta na pierdel
Redakcja nie przedstawiła dowodów na to, że ksiądz nie jest chory i może wykonywać zasądzoną pracę. Nie napisano nawet jaka to praca, czy w ogóle wiadomo. Poinformowano o tym, że duchowny wniósł o zawieszenie kary z powodu problemów zdrowotnych, sąd otrzymał opinię biegłego i sprawa oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy.
Nie ma więc jeszcze decyzji w sprawie wniosku, ale redakcji nie przeszkadza to wydać własny wyrok - tylko na jakiej podstawie, legalna
Na podstawie ustawy Prawo o Kliknięciach Internetowych. Par 1. ust. 1: Tytuł może wprowadzać w błąd. Par 1. ust. 2: Tytuł musi zawierać clickbaity. Par 2. Kto nie stosuje się do par 1 ust 1 i 2, ten nie może pisać do internetów.
Jest wyrok to powinien płacić i pracować spolecznie. Inna sprawa, że co facet wchodził do Kościoła z psem, a poproszony o opuszczenie budynku nie reagował. Trochę przegięcie z paralizatorem, ale niektórzy "psiarze" to by swojego pupila najchętniej przy stole sadzali
@krzychol66: Przeczytaj może wyjaśnienie sprawy. Pies był Yorkiem, wzięli go na ręce. Ale fakt, znaki zakazu były ale to najwidoczniej tempe muły które i po markecie z tym psem łażą ... bo przecież mały. Reakcja była co prawda nieadekwatna, ale z drugiej strony co miał zrobić? Dalej grzecznie wypraszać jak ham i prostak wyjść nie chciał?
Komentarze (43)
najlepsze
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
Nie ma więc jeszcze decyzji w sprawie wniosku, ale redakcji nie przeszkadza to wydać własny wyrok - tylko na jakiej podstawie, legalna
@moooka:
Na podstawie ustawy Prawo o Kliknięciach Internetowych.
Par 1. ust. 1: Tytuł może wprowadzać w błąd.
Par 1. ust. 2: Tytuł musi zawierać clickbaity.
Par 2. Kto nie stosuje się do par 1 ust 1 i 2, ten nie może pisać do internetów.
A paralizator załatwił sprawę.
Reakcja była co prawda nieadekwatna, ale z drugiej strony co miał zrobić? Dalej grzecznie wypraszać jak ham i prostak wyjść nie chciał?
"I odpuść nam nasze winy, jako i my odpuszczamy naszym winowajcom"
Mówi ci to coś?
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
@wyjadacz-wyjadaczowski: Taka rada na przyszłość. Nie kupuj nigdy broni palnej.