Dlaczego uważam że przy sprzedaży frankowych hipotek dochodziło do ordynarnych oszustw.
Do napisania poniższego skłoniły mnie liczne wypowiedzi osób o poglądach prawicowych i libertarianskich w tym serwisie: że frankowcy to idioci, sami są sobie winni, powinni ponieść odpowiedzialność za własne decyzje itd, a także ostatnie wypowiedzi popierające Leszka Czarneckiego znanego szerzej własnie z powodu rzeczonych kredytów frankowych, polisolokat, obligacji firmy getback i innych wysoce innowacyjnych biznesów finansowych, które w niektórych innych krajach niż Polska zaskarbiłyby mu długoletnią odsiadkę.
Uważam za oszustwo sprzedaż kredytów hipotecznych w walucie obcej w sposób jaki to częstorobiono w Polsce, bez należytego informowania o ryzyku, będącym de facto czynnikiem znacznie przekraczającym korzyści dla klientów którzy te kredyty wzięli.
Wiele instytucji działających na rynku kapitałowym uzyskuje część dochodów z tzw premii za ryzyko - banki inwestycyjne, fundusze itd. Dla typowego przedsiębiorstwa lepiej jest zarobić w skali roku np 0.4 mln usd z prawdopodobieństwem 98% niż 1.30 mln usd z prawdopodobieństwem 50% i -0.3 w przeciwnym razie - bo w tym drugim wypadku wystarczy np kilka lat pecha żeby zbankrutować. Amerykański farmer uprawiający kukurydzę za część swoich przyszłych zysków może zabezpieczyć się przed wahaniami ceny już na wiosnę - shorcąc futures na kukurydzę wygasające jesienią (bądź nie siać w ogóle, jesli nie ma szans na tym zarobić risk-free). Przedsiębiorca produkujący w Polsce na eksport do Rosji za ruble, może zabezpieczyć się przed spadkiem kursu rubla shorcąc odpowiednią ilość. Druga strona tych transakcji w dużym uproszczeniu bierze na siebie ryzyko za część zysków - może to zrobić np dywersyfikując się po wielu różnych instrumentach co zmniejsza wariację zwrotów i opracowując różne metody przewidywania przyszłej ceny.
Jedną ze znanych od dawna, prostych strategii spekulacyjnych jest tzw "carry". Waluty o płynnym kursie różnią się między sobą tym ile kosztuje pożyczanie pieniędzy w danej walucie, bądź ile daje zarobić pożyczenie komuś pieniędzy. Jest to regulowane przez popyt i podaż - państwa cechujące się wysoką stabilnością i zaufaniem inwestorów a także prowadzące ekspansywną politykę monetarna (Szwajcaria, UK, Japonia) mają znacznie tańszy kredyt niż rynki wschodzące typu Polska czy Rosja, bo inwestorzy wolą trzymać kasę tam. Proste carry to short na np jenie z longiem na złotówce, celem zarobienia różnicy między stopami procentowymi w Polsce i Japonii. OFC brak zaufania inwestorów do Polski wiąże się np z tym że prędzej złotówka osłabi się do jena niż vice versa, więc, zwłaszcza przy obecnej konkurencji w tradingu na walutach i polityce monetarnej działa to źle, w najgorszym wypadku produkując straty wielokrotnie przewyższają
No i teraz tak. Kredyt hipoteczny we franku udzielony w Polsce zasadniczo sprowadza się do kupienia nieruchomości za złotówki i oddawania złotówek co miesiac - tylko że do tego jest jeszcze short na CHFPLN - to znaczy CARRY. Kredyt ma zdaniem polskich bankierów "niższe oprocentowanie" - to znaczy koszt pożyczenia złotówek jest finansowany zyskiem z carry, o ile rzeczony zysk z carry będzie. Bo może się też stac to co w ostatniej dekadzie, to znaczy nieszczęsnego kredytobiorce wywiezie tak, że nie będzie w stanie pokryć zobowiązań swoim majątkiem i zarabianymi na bieżąco pieniędzmi, co ekonomiści nazywają "ruiną". Frank szwajcarski był tu nawet wyjątkowy ze względu na peg do euro i a priori dało się wyczytać np z cen opcji put out of the money że short jest wyjątkowo ryzykowny, ale to szczegół.
Podstawowa kwestia jest taka, czy tych ludzi poinformowano o tym w co tak naprawdę sie pakują. Z tego co znalazłem po internecie to na ogół nie. Raczej wchodzi sobie typowy kowalski do banku po kredyt - a wychodzi z wysoce spekulacyjnym instrumentem finansowym, który może wygenerować straty znacznie przekraczające wartość jego majątku, nie mając o tym bladego pojęcia, za to będąc przekonanym przez handlowców-bullshiterów o tym jaki to on jest sprytny i na jaką wielką chałupę go stać. Bankierom zaś wyraźnie nie grozi właściwa lekarzom czy inżynierom odpowiedzialność za robienie fuszerki/działanie na szkodę klienta/rozmijanie się rzeczywistością. A ich kilka tys prowizji jest widać ważniejsze niż setki razy większe potencjalne straty zgodnie z etosem kryminalisty półgłówka, który rozwala lokomotywę za grube miliony przy okazji kradzieży szyn i kabli na złom. O drobiazgach typu kreatywna księgowość przy obliczaniu zdolności kredytowej już nie będę się rozpisywał.
źródła
https://www.investopedia.com/t...
https://subiektywnieofinansach...
https://3obieg.pl/kredyty-fran...
//wyborcza.pl/7,155287,21...
Komentarze (6)
najlepsze
Bzdurą jest, że Frankowicze nie wiedzieli o możliwości wzrostu raty, taki zapis jest w każdym kredycie, karcie kredytowej czy nawet głupich ratach, rozumiem, że sprzedawcy przy każdym
Nie widzę złamania standardów moralnych przez banki w kontekście Frankowiczów- bo o tym pisałeś w poście, a nie o knf.
Sprawa Frankowiczów jest jasna. Doskonale wiedzą, że poszli na hazard, byli o tym poinformowani, a teraz łapią się wszystkiego, żeby dostać kasę.
"Instytucja zaufania publicznego" jest przymiotem nadanym bankom przez prawo polskie, to czym jest ona dla ciebie
@k_quant: Zaczyna mnie to drażnić. À propos, bądź a propos, ale nie apropo.