Po pierwsze: nie brońcie się samemu. Po drugie: nie pomagajcie innym.
Nie znajdziemy żadnego poradnika, wydanego przez jakąkolwiek służbę w jakimkolwiek kraju Zachodu, który w razie zamachu zalecałby ocenę szans na powodzenie aktywnej obrony i – jeśli takie szanse są – uderzenie na zamachowca. Wszystkie zalecają pochowanie się po kątach.
juzwos z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 211
Komentarze (211)
najlepsze
Jeśli ktoś pisze, że w ogólnej sytuacji zaleca chowanie się po kątach - to w ogólnym rozrachunku MA RACJĘ.
Zmienne:
- czy masz broń albo szybki do niej dostęp=
- czy jesteś w stanie szybko zablokować dostęp do swojej kryjówki=
- czy szybka kryjówka umożliwia ci zmianę miejsca w sytuacji gdy zamachowiec podejdzie blisko i będzie bliskie wedrzenia się=
- czy mając broń jesteś w stanie skutecznie wyeliminować
@retoosh: Ponieważ praworządny obywatel zachodniego kraju nie ma, to co mu pozostaje poza zamknięciem się w kiblu?
Ale to nie wina NAS, że znowu zrobili Suwerena w #!$%@?, Suweren nie jest trudny do wyruchania.
I teraz uwaga!!! #programista15k temat do zrobienia to strona www z kolektorem wszystkich obietnic jakie się pojawiły kiedykolwiek w sieci na etapie kampanii wyborczych.
Takie "Chcesz wiedzieć kto Cię wyruchał w trakcie wyborów? TRIVAGO"
A co do odpowiedzi
Priorytety:
1. Jeśli możesz, uciekaj.
2. Jeśli możesz, ukryj się,
3. Jesli nie, atakuj.
Dla bezbronnego cywila to chyba najlepsza taktyka - jeśli nie masz szans na przeżycie (punkty 1,2), daj szansę innym.
Do tej pory nie ogarniam, na jakich #!$%@? zasadach.
Na moje głupie myślenie są to agenci Instytutu.
@retoosh: Pewnie na podstawie:
"Rozporządzenie Ministrów Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Spraw Zagranicznych
w sprawie trybu i warunków wydawania pozwoleń na broń członkom misji dyplomatycznych i urzędów konsularnych oraz osobom zrównanym z nimi na podstawie porozumień międzynarodowych".
Ten pan ze zdjęcia to muzułmanin Kenijskiego pochodzenia, który z kolegą zamordował w biały dzień brytyjskiego żołnierza. Potrącili go samochodem, a następnie próbowali nożami odciąć głowę. Ofiarę chyba nawet widać w tle (leży na ulicy). Powód? Gość jest terrorystą i twierdził, że brytyjscy żołnierze mordują muzułmanów, więc on zabił brytyjskiego żołnierza.
Zapewne ma sens i szanse powodzenia - ale niestety tylko w bardzo rzadkich przypadkach.
W przypadku ataku samochodem sensu nie ma - bo nie sposób auta zatrzymac, nawet pistoletem.
W przypadku ataku bombowego sensu nie ma - nie słyszałem aby ktoś zdołał powstrzymać eksplozję...
Ba, nawet w przypadku ataku z bronią sensu dużego nie ma. Bo przebieg większości takich wydarzeń w ostatnich latach to całkowita dominacja napastników. czy atak na
Gdyby bomba była sprawna to nikt nie miałby szans zareagować.
A na raku jakim było PO w szkole średniej, gość powiedział "gdyby był atak terrorystyczny to siedzicie na miejscach, patrzycie w podłogę bo i tak się zesracie i będziecie sikać pod siebie".
Inne jego mądrości to eksplodowanie głów od
Po pierwsze-istnieje wielka szansa że bagiety wezmą was za jednego z zamachowców. W takim rozdaniu zarobicie kulkę, a może na kamerach nie będzie widać, jak okradacie z broni trupa i wyjdzie że zostaniecie przypadkowym członkiem np. ISIS. Wtedy wy i wasza rodzina
@royalewithcheese: były policjant. Wojskowy. Ochroniarz z długim stażem.
Ci goście byli szkoleni do takich spraw i wiedzieli co trzeba zrobić. To nie jakiś janusz z grażyną czy kuc z wykopu.
Zwykły szary człowiek dostałby kulę w łeb i skończyłoby się bohaterowanie.
Zgadzam się, przeczytaj ze zrozumieniem
@szaloneneutrino: myślisz że "gnat" coś ci daje w takiej sytuacji oprócz możliwości bycia odstrzelonym jako pierwszy, ewentualnie bycia pomylonym przez policję z atakującym?
To nie strzelnica, a pryszczata pierdoła ze strzelnicy nie ma:
-refleksu by wyjąć broń i odbezpieczyć ją wystarczająco szybko
-zdolności prowadzenia ognia zza osłony
-jaj by nie posrać się w takiej sytuacji i nie ulec instynktom
-zdolności strzelania do ruchomego celu, który na dodatek