Wyrok w głośnej sprawie próby obywatelskiego zatrzymania kierowcy Ubera w Łodzi

Kierowca związany z Uberem, który przedarł się przez blokadę taksówkarzy uwożąc dwóch na masce swojego renault został uniewinniony od ciążących na nim zarzutów.

[czteroch]

Taksiarze cebulaki nawet na adwokata pożydzili i jeszcze dziwią się, że przegrali sprawę.

[S.....r]

@Sorachi: Zgadza się. Jazda bez licencji nie jest przestępstwem i dlatego przepis o zatrzymaniu obywatelskim nie obowiązuje w tym przypadku. Wręcz przeciwnie – to taksówkarze mogą mieć problemy za napaść i zmuszanie do określonego zachowania.

@Apode: Nie wystawienie paragonu też nie jest przestępstwem tylko jest przestępstwem skarbowym i tu też nie obowiązuje przepis o zatrzymaniu obywatelskim. Kodeks karny rozróżnia przestępstwo i przestępstwo skarbowe jako dwa odrębne terminy.

[NoOne3]

@czteroch: Bo im adwokat powiedział, że za takie pieniądze, to mu się nawet nie opłaca silnika odpalać ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[G.....r]

TAXI = AIDS

[Floooki]

@Grz_58_fighter taksówkarze to kretyni, chociaż, jak zawsze i wszędzie, są wyjątki.

[SupreminTHC]

@Zakimar: tylko TAXI ZŁOTÓWA POLECAM

[desf]

"- Nie rozumiem wyroku, który oznacza tyle, że można rozjeżdżać ludzi na drodze - poszkodowany taksówkarz, który był oskarżycielem posiłkowym w sprawie Janusza J. jest silnie zbulwersowany"

Nie ma to jak rzucać się na człowieka i jego samochód a potem płakać że rozjeżdża ludzi na drodze, bycie taksówkarzem to chyba naprawdę stan umysłu xD

[L.....t]

Powinno być prawnie dopuszczalne potrącanie ludzi którzy atakują na jezdni kierowcę pojazdu.
Co to w ogóle ma znaczyć, że ktoś wyłazi na jezdni przed maskę, bez względu na powód. Tylko służby mundurowe powinny mieć taką możliwość.
Brawo sąd w przypadku tej sprawy ! Oby to była dla wszystkich stron wskazówka że można zrobić taki manewr.

[LuznyJohn]

Powinno być prawnie dopuszczalne potrącanie ludzi którzy atakują na jezdni kierowcę pojazdu.

@LaserKnight: Jest - obrona konieczna. Jesli nie mozesz akakujacego ominac, a czyjesz sie realnie zagrozony to po nogach :) AHA - jest zawrocisz i przejedziesz goscia kilka razy to sad nie da sie nabrac ;)

[L.....t]

@LuznyJohn: dodam więcej, jeśli w takiej sytuacji zostanie uszkodzone auto, to agresor powinien zapłacić za naprawę ze swoich

[El_Duderino]

Gość taksówkarzom powinien wytoczyć proces cywilny za bezprawne pozbawienie wolności i naruszenie nietykalności cielesnej.

[P.....i]

@El_Duderino: Uszkodzenie samochodu, utracone korzyści związane z zatrzymaniem (nie mógł pracować), zniesławienie - wiele rzeczy tu można przybić.

[niki_niki]

@El_Duderino: Blokując auto w którym siedzi, uniemożliwiając mu otwarcie drzwi, lub możesz stać w kordonie uniemożliwiając mu oddalenie się.

[Stivo75]

"Taksówkarze są oburzeni taką decyzją sądu" - To jak ja - właściciel firmy IT #!$%@?łbym w kosmos serwery konkurencji i był oburzony wyrokiem sądu jak by mnie za to skazali ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Serio? Na co oni liczyli że co?

[SzitpostForReal]

Na co oni liczyli że co?

@Stivo75: Na napiwek

[grzegorzo]

Ja sie tylko dziwie, ze w ogole doszlo do oskarzenia goscia. To oczywiste, ze ograniczenie mi przestrzeni i uniemożliwienie odejscia czy odjechania = obrona konieczna, a zgodnie z obowiazujacym prawem i orzecznictwami sądów (polecam poczytać) mam (uwaga) prawo bronić siebie ( ͡° ͜ʖ ͡°) No i o ile zycie staje sie prostsze z kamerka na samochodzie...

[M.....e]

@grzegorzo: Żaden prokurator w tym kraju nie umorzy na przepisy o obronie koniecznej, bo go przełożeni później zjedzą. Łatwiej i bezpieczniej jest wysłać akt oskarżenia i zwalić odpowiedzialność na sąd.

[F.....r]

@grzegorzo: @Mr_Hand_of_Fate: rzeczywistość wg wykopków musi być naprawdę urocza, skoro zawsze jest zero-jedynkowa. Wszczęcie postępowania w takiej sytuacji jest standardem i naprawdę nie może być tak, że na pierwszy rzut oka prokurator stwierdza, że #!$%@?ć to (bo co innego "powiezienie" kogoś na masce, co innego np. kradzież batona w sklepie), bo winnego masz od razu. Niby to mało było sytuacji, gdy na pierwszy rzut oka sytuacja była wyjątkowo jasna i

[Abstraktor]

Przecież to jest patologia, nie wiem czemu ktokolwiek ma tu jakikolwiek powód do radości czy chociaż aprobowania takiego stanu rzeczy
Zdarzenie miało miejsce w maju 2016! Mamy koniec maja 2018, a wyrok ten zapadł dopiero w sądzie pierwszej instancji, to jest dopiero połowa drogi, o tym, że dopiero po tym będzie mógł pozwać napastników i walczyć o odszkodowanie. Jak w tym kraju ma być normalnie i bezpiecznie skoro z ofiary robi się