Napisałem wniosek o udostępnienie informacji publicznej do rzecznika Praw Obywatelskich. Poniżej treść. Pomyslałem, ze zrobię osobne znalezisko, zamiast pisać o tym w 433. komentarzu w znalezisku o p. Sylwii Spurek, gdzie prawie nikt tego nie przeczyta.
Na podstawie Art. 61 Konstytucji RP wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w nastepującym zakresie:
Jakie działania na rzecz równouprawnienia mężczyzn w obszarach, w których obecnie sa dyskryminowani, podjął Rzecznik, z wyszczególnieniem podjętych przez zastępcę RPO do spraw równości, p. Sylwii Spurek.
W szczególności, czy podjęto działania odnośnie:
- Zmiany wieku emerytalnego w taki sposób, by obydwie płci korzystały z emerytury jednakowo długo (w oparciu o statystyki GUS dotyczące oczekiwanego dalszego trwania życia)
- Likwidacji półrocznego terminu na zaprzeczenie ojcostwa
- Obligatoryjnego dopuszczenia jako rozstrzygającego dowodu z testów DNA na ojcostwo we wszystkich sprawach przed sądami rodzinnymi dotyczacych ojcostwa oraz wynikających z niego praw i obowiązków
- Defeminizacji sądów rodzinnych
- Szerszego wprowadzenia opieki naprzemiennej nad dzieckiem
- Wprowadzenia lub zwiększenia istniejących kar za fałszywe oskarżenia o gwałt, przemoc, molestowanie, a także za podanie jako ojca mężczyzny, który nim nie jest
- Wprowadzenia odszkodowań za pełnienie obowiązków rodzicielskich i łożenie środków na dziecko, gdy wyjdzie na jaw, że mężczyzna nie jest biologicznym ojcem
- Wprowadzenie wygodnych środków prawnych umożliwiających uzyskanie praw rodzicielskich przez biologicznego ojca nie będącego małżonkiem matki dziecka
- Inne (jakie?)
Inne pytanie: kiedy zostanie zwolniona dyscyplinarnie za sprzeniewieżenie się celom stanowiska, na które została powołana, pani Sylwia Spurek, operująca mową nienawiści i dyskryminująca mężczyzn?
Komentarze (171)
najnowsze
"2. Likwidacja półrocznego terminu na zaprzeczenie ojcostwa"- Likwidacja doprowadziłaby do niepewności statusu prawnego dziecka. Sporu o ojcostwo nie można rozpatrywać wyłącznie z perspektywy pozerwaniowej (kobieta vs mężczyzna), bo idzie tu o interesy dziecka. Termin 6-miesięczny jest długi i liczy się go od momentu, w którym dowiedziałeś się, że twoja żona (!) urodziła dziecko. Jeśli nie powziąłeś takiej wiedzy, to termin nie zaczyna biec. Poza tym zawsze możesz zwrócić się do prokuratora (art. 86 KRO), który nie jest ograniczony tym terminem.
"3. Obligatoryjne dopuszczenia jako rozstrzygającego dowodu z testów DNA na ojcostwo we wszystkich sprawach przed sądami rodzinnymi dotyczacych ojcostwa oraz wynikających z niego praw i obowiązków" - Nie wiem skąd czerpiesz wiedzę o praktyce orzeczniczej, ale test DNA jest środkiem dowodowym często stosowanym, a ze względu na swoją właściwość (P > 95 %)
3. patrz poprzednie odpowiedzi
4. Chodzi mi o rażąco niesprawiedliwe wyroki sądów rodzinnych, które moim zdaniem wynikają z faktu, że zdecydowana większość składów sędziowskich to kobiety. Jakie konkretnie zmiany prawne - nie wiem. Do przedyskutowania.
5. Opieka naprzemienna jest moim zdaniem dobrym rozwiązaniem gdy rodzice po rozwodzie mieszkają blisko siebie. Powinno być tak, że jeśli obydwoje rodziców wnosi o sprawowanie opieki, a nie ma przeciwwskazań i spełniony jest warunek zamieszkiwania stosunkowo blisko siebie (z uwagi na np. szkołę dziecka - trudno żeby chodziło do dwóch naraz), sąd właśnie tak powinien decydować. Istnieją badania dowodzące, że zdecydowanie najgorsze dla dziecka jest wychowywanie wyłącznie przez matkę, a właśnie tak sądy orzekają najczęściej.
6. Kobiety de facto nie są karane za fałszywe oskarżenia, w związku z czym co bardziej mściwe, złośliwe lub chciwe próbują do skutku. Moim zdaniem jest potrzebna kara, zwłaszcza za najgorsze świństwo jakie można zrobić: fałszywe oskarżenie o pedofilię z własnymi dziećmi. Co do ojcostwa, mam na myśli wszelkie przypadki "wrobienia kogoś w dziecko" - kogoś, kto nie jest ojcem. Tak, to też powinno być karane. A nie jest.
7. "dążyć do ustalenia stanu prawnego zgodnego ze stanem faktycznym" - co? To tylko podstawa. Ja chciałbym, żeby kobieta zwracała środki i płaciła (słono!) za marnowanie komuś życia. Zdaje się, że obecnie nie ma środków prawnych, które by na to pozwalały. Z wyjątkiem "każdy, kto wyrządził szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia". Ale to chyba marna podstawa roszczeń o naprawdę duże pieniądze, wyłudzone
Wszyscy tutaj wołają @Watchdog_Polska a niewielu wie że jest to że pani Spurek koleżanka wielu osób - jesli nie wiekszosci - z tej organizacji. Piszę o osobach ktore aktywnie w niej działają a nie kliknęli "lubię to" na fejsiku.
W tym pani Kasi która w sieci obywatelskiej jest "piszącą" : https://www.facebook.com/katarzyna.batkotoluc
A na profilu pani kasi ten sam standardowy bełkot: wyborcza, lgbqt, popieram sądy, wolna puszcza, popieram uchodzcow - blablabla, typowe do bólu
ale również takie
A po co Pani Kasia ma kogoś atakować? Pani Kasia postanowiła wyjaśnić u źródła jak Biuro RPO zbiera dane. I wysłała wniosek wspólnie z Panem Szymonem, którego - o dziwo - nie nienawidzi ( ͡° ͜ʖ ͡°). Przeprowadzili analizę o co warto zapytać w kontekście problemu, który jest podnoszony. Bo daje
Komentarz usunięty przez moderatora
uu pękające odbyty nadchodzą ( ͡° ͜ʖ ͡°)