Jak najbardziej humanitarnie zabić człowieka?
Były brytyjski parlamentarzysta Michael Portillo szuka odpowiedzi na pytanie, jaką techniką powinna być wykonywana kara śmierci, by nie przysparzała skazańcom niepotrzebnych cierpień. Egzaminuje w sposób metodycznie naukowy popularne metody kaźni: powieszenie, krzesło elektryczne, komorę gazową itd.
![piotrus_72](https://wykop.pl/cdn/c3397992/piotrus_72_oq1EIq9CxY,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 156
Komentarze (156)
najlepsze
a dla fanów okrutnej wersji - zawsze można wyciąć parę organów bez znieczulenia, albo jeszcze lepiej,
Zgodnie z definicją humanitaryzmu - propagującą kwestie egalitaryzmu, braterstwa i idei ciągłego doskonalenia się rodzaju ludzkiego. (trup winnego jest formą doskonalenia).
Dość wybiórczo do tego poszedłem, bo samo zjawisko "humanitaryzmu" nie jest wcale takie klarowne i pozytywne; sama definicji zależna też od danej sytuacji, problematyki.
Najbardziej
Jeśli ma cierpieć to może od razu wsadzić delikwenta do czegoś takiego:
http://www.youtube.com/watch?v=k5iXyQtyLs8#t=1m51s ?
Moim zdaniem problematyka rozwiązywania spraw i wydawania wyroków związanych z pedofilią w czystej formie (tj. brak innych czynów pogwałcenia prawa jak np. "zero-jedynkowe" morderstwo.) nie powinna być brana pod uwagę kary śmierci.
Zrozumcie ludzie, że zazwyczaj świadkami w tego typu sprawach są dzieci; mają niewykształcone moralne wzorce, są bardzo podatne na to co "każą mówić". Materiał dowodowy z reguły opiera się o formę zeznań - inaczej słów, czyli umożliwieniu wymodelowania z nich najwygodniejszej wersji; inaczej, niż w wypadku morderstwa gdzie priorytetowym dowodem jest po prostu trup. Zero-jedynkowo co jest jedynym potrzebnym dowodem, aby posiadać
A jeśli kara będzie bezbolesna - to co to za kara?
Kara, jak sama nazwa wskazuje, powinna być karą. Z założenia więc musi być czymś nieprzyjemnym.
A
Więc dlaczego im nie wybaczyć i pomóc odkupić winy? Przynajmniej w części.
Tym niemniej imo dopiero teraz, gdy testy DNA dają nam 100% pewności co do sprawcy