Kraków. Urząd pod lupą PROKURATURY za "dziwną pomyłkę"

Prokuratura zajmie się sprawą wydania pozwolenia przez krakowskich urzędników na budowę 48-metrowego wieżowca, mimo tego, że dzień później wszedł w życie plan miejscowy, który dopuszcza tam tylko budowle do 16 metrów.

[safehouse]

- Wybierz na prezydenta PONOWNIE starego komucha
- Dziw się że są problemy

[elineusz]

@safehouse:
Majchrowski w Krakowie wygrywa bo PO i PiS dają takich kandydatów, że się płakać chce. Większość głosuje nie na niego ale przeciwko jego kontrkandydatom.

[Victor_Manzon]

@safehouse @elineusz: nie chcę Was martwić, ale to nie o jednostkę tu chodzi, ale o system; oddaje się decyzje gospodarcze w ręce urzędników, to podejmują je tak, żeby im się opłacało, jak każdy normalny, zdrowy człowiek; problemem tu jest ta wiara, że urzędnik będzie rzetelny i niekorumpowalny, zwłaszcza w systemie, w którym za decyzje odpowiedzalności nie ponosi

[graf_zero]

Równie dobrze może to być "co za przypadek... :D "
A równie dobrze zwykłe wydanie decyzji.

Bo spójrzmy na to z drugiej strony. Chcesz zbudować zakład. Zgłaszasz się o pozwolenie. A urząd sprawę opóźnia, bo od przeszłego roku wejdzie zakaz budowy takich zakładów...
Czy to by się podobało?

[graf_zero]

@Asterling: No ale jak.
Zobacz.
Urząd wydał zgodę zgodną ze stanem prawnym, w normalnej procedurze?
Urząd nie może "spodziewać się" zmiany prawa i działać na podstawie przepisów które dopiero mają zostać uchwalone.
Wystarczy sytuację odwrócić.
Masz plan zagospodarowania do 16m. Składasz wniosek o wieżowiec 50m.
Za miesiąc plan ma się zmienić - bo np. teren ma być inwestycyjny. To czy dziś urząd ma ci wydać zgodę bo to będzie legalne za

[graf_zero]

@Czupakobra: Oczywiście - zbieg okoliczności jest zastanawiający.

@PrawdziwyRealista: A tydzień poczekać? A miesiąc? Urząd generalnie powinien wydać decyzję bez zbędnej zwłoki.

[kubica941]

Miejscy aktywiści dostali kość na #!$%@? się, a za miesiąc dwa prokuratura przyzna że nie dopatrzyła się nieprawidłowości i sprawa ucichnie.

[ponton]

@kubica941: Być może tak, a być może skończy się jak tutaj: http://krakow.onet.pl/sad-cofnal-pozwolenie-na-budowe-apartamentowca-w-centrum-miasta/y5hcf0k

[kubica941]

@ponton: > Według przepisów wjazd powinien mieć minimum 3 m szerokości, a ma tylko 2,4 m. Ponadto budynek stoi w zbyt bliskiej odległości do sąsiedniego. Dodatkowo w projekcie zabrakło wszystkich uzgodnień przeciwpożarowych. Inwestor nie uzyskał także ministerialnego odstępstwa, które w tym wypadku było wymagane.

Koleś sam na siebie ukręcił bicz nie spełniając warunków to nakazali mu rozbiórkę, sprawa kompletnie nijak się ma do tego co mamy tutaj

[inver]

ale w czym problem - daty się zgadzają... dostali zgodę. Po CH roztrząsać?

[r.....g]

Jako urzędnik samorządowy powiem jedno: Na dzień orzekania stan prawny nie zabraniał wydania decyzji pozytywnej. I tyle w temacie. Prawo nie działa wstecz.

[michalsedziwoj]

@ravenking: Jako osoba mająca kontakt z urzędnikami powiem jedno ( ͡° ʖ̯ ͡°) Kto miał wiedzieć ten wiedział.

Odpowiedni ludzie zostali poinformowani, że będzie taka a nie inna decyzja dotycząca zagospodarowania przestrzennego, więc złożyli dokumenty w sprawie wieżowca odpowiednio wcześniej i dostali decyzję odpowiednio wcześniej. Tak to działa w urzędach i z przetargami jest podobnie. Odpowiedni ludzie wiedzą o określonych rzeczach wcześniej.

[vipe]

@paki82: Aha, a za dwa dni to jeszcze nie można, czy już wtedy ok?

Prawo to prawo. Jeśli dzisiaj wolno, to wolno, a nie jakieś widzi-mi-się urzędnicze.

[Partyzant_z_buszu]

Moim zdaniem nie można tego budynku postawić tak czy siak i naciski mieszkańców, czy zainteresowanej społeczności powinny skierować się na wymuszenie na miastu wygaszenia decyzji o warunkach zabudowy.

Zgodnie z art. 65 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
1. Organ, który wydał decyzję o warunkach zabudowy albo decyzję o ustaleniu lokalizacji celu publicznego, stwierdza jej wygaśnięcie, jeżeli:
1) inny wnioskodawca uzyskał pozwolenie na budowę;
2) dla tego terenu uchwalono plan miejscowy, którego

[Partyzant_z_buszu]

@poji: dostali pozwolenie na budowę, ale ta decyzja może być wydana tylko na podstawie ustaleń planu miejscowego albo, w przypadku jego braku, decyzji o warunkach zabudowy. Tylko, że w momencie kiedy został uchwalony plan miejscowy, decyzja o warunkach zabudowy została wyeliminowana z obrotu prawnego, tylko że trzeba ją wygasić innym aktem administracji czyli decyzją o wygaszeniu decyzji. Są dwie okoliczności kiedy decyzja może współistnieć razem z planem - ich postanowienia muszą

[Partyzant_z_buszu]

@jakub131: Wiadomo, że trzeba najpierw wydać rozstrzygnięcie o nieważności pnb, ale to stwierdzenie nieważności będzie miało skutek od momentu, w którym wygaszono WZ. Nieważność jest w tym wypadku deklaratoryjna a nie konstytutywna.

Ja akurat wypowiadałem się w tej sprawie jak to powinno wyglądać, bo ja stoję na stanowisku, że takie sprawy należy rozstrzygać każdorazowo biorąc pod uwagę okoliczności zaistniałe w danej sprawie. Wiem, że jest jedno orzeczenie bodajże WSA w Warszawie,

[GigantycznyOlbrzym-1-]

Niech go tera rozbierajo ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

[szpila68i]

@GigantycznyOlbrzym-1-: jeszcze nie zaczęli budować ;)

[Ayano]

No naprawdę przypadek...

[revoolution]

Dzień później, to dzień później - prawa nikt nie zlamal ;)

[wojak1313]

Korupcja level hard( ͡° ͜ʖ ͡°)