500+ daje dzieci. Szykuje się 23-letni rekord
![500+ daje dzieci. Szykuje się 23-letni rekord](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_vjI4aBifY7WhkvAPAySZuxrttAvEdayO,w300h194.jpg)
W 2016 roku urodziło się o 16,1 tys. dzieci więcej niż rok wcześniej - podał Główny Urząd Statystyczny. Co ciekawe sytuacja zmieniła się diametralnie już od listopada 2016 r., czyli równo dziewięć miesięcy po podpisaniu przez Andrzeja Dudę ustawy, wprowadzającej w życie Program 500+ (...)
![HaHard](https://wykop.pl/cdn/c3397992/HaHard_dheZPOdZGD,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 209
Komentarze (209)
najlepsze
Nie mam szans na bycie beneficjentem 500+ a moja córka urodziła się w grudniu więc jak by nie patrzeć wpisuje się w tą statystykę. Podobnie moja siostra, kuzynka i gro innych osób, które są w wieku 30+ a którym rodziły się w minionym roku dzieci. Po prostu mogliśmy dzięki swojej ciężkiej pracy sobie na nie pozwolić.
Jedyni beneficjenci 500+ których znam to rodzina ze wsi, gdzie kuzyn pracuje dorywczo i nie
@Daleki_Jones: FTFY ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@JajecznicaNaGrzankach: plan na pewno, tego nie kwestionuję. Tylko czy na pewno chodzi o dzietność... ;)
Zresztą nawet i w 2018 będzie za wcześnie by odsiać inne efekty zewnętrzne i móc rzeczywiście ocenić program pod tym kątem.
Dzietnosc 1.31,a bylo 1.29.
Potrzeba 2.11
@robertK: Eee... A jaki to ma związek z gęstością zaludnienia? W Japonii też nie mieli a gęstość zaludnienia jest duża, jedzenie i mieszkania drogie w cholerę.
@mhrok87: Na pewno nie większe niż w Australii ( ͡° ͜ʖ ͡°) Obecnie 2.6 osoby na km^2 czyli jakieś 60 razy mniej niż w Polsce.
Dodatkowo nasz "ujemny wzrost" daje
#bekazpodludzi #bekazprawakow
przecież to tylko 1mln 250 tys za jedno dziecko...
To nie byłoby nic nowego.
To akurat byłoby in plus, bo ci mężowie nie szli by z nowym trendem przenosząc się na stałe z rodziną do miejsca swojej pracy. Każde rozwiązanie ma swoje plusy i minusy.
@JajecznicaNaGrzankach: O to to to. Maksymalizacja zatrudnienia da więcej niż jakikolwiek program demograficzny. A w Polsce niska dzietność wynika z kultury, małej liczby mieszkań, dużych obciążeń młodych ludzi i ogólnie niesprzyjającego im rynku pracy.
Ale zrozumiał co było napisane? Celem 500+ było podniesienie dzietności podobno, więc jedynym sensownym wskaźnikiem jest koszt na każde nowe dziecko (nowe, czyli nie każde urodzone po 2016, tylko każde będące różnicą między "normalnym" przyrostem naturalnym a przyrostem naturalnym z 500+).
Nasi kochani politycy argumentują, że nam się to zwróci, bo te dzieci będą robić na emerytury nasze i przyniosą inne korzyści społeczeństwu.
No to lecim. Milion za deltadziecko. Załóżmy,
@ajfon_srafjon:
wysil wyobraźnię i zrozum, że celem programu 500+ miał być wzrost dzietności w Polsce, więc to jest przeliczenie kosztu tego wzrostu, czego tu nie potrafisz zrozumieć? Wiem - trudno to pojąć gdy się myśli jednotorowo.
@Dzonzi:
Takie sprzężenie zwrotne jak najbardziej istnieje.
Co nie zmienia faktu, że zwykle większa dzietność jest gdy rodziny mają lepszą sytuację i świadomie decydują, że stać ich na dobre wychowanie większej ilości potomstwa.
Niestety ten standardowy proces jest bardzo zaburzony zmianami kulturowymi (chęcią wybawienia
Ile osób w Polsce łapie dobrą pracę po znajomości bez związku ze swoim wykształceniem. Także co czyni lepszym sortem? Skończenie studiów i jakiego poziomu? Skończenie dobrych studiów? Czy posiadanie dobrych znajomości? Bycie z właściwego kręgu? Obecność w lepszym obszarze kraje? A może zaradność? Albo pracowitość czy lata zdobywania doświadczenia pomijając zbędne marnowanie czasu na studia? Hmm?
Jesteś z małej, średniej miejscowości czy