Raport amerykańskiej akademii nauk: GMO nieszkodliwe dla zdrowia [ENG]
2 lata oceny 1000 badań przez 50 naukowców wykazało, że GMO nie wiąże się z cukrzycą, nowotworami, otyłością i innymi chorobami. GMO daje też rolnikom większe zyski. Wyniki dotyczące szkodników i GMO są mieszane i na + i na -. Za to uprawy GMO nie wiążą się (średnio) ze zwiększonymi plonami.
Sierkovitz z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 177
Komentarze (177)
najlepsze
Natomiast o wiele bardziej prawdopodobny wydaje mi się wpływ takich organizmów na środowisko, czyli biotop. Przede wszystkim mam
Tak - w teorii. W praktyce - środowisko w którym występują rośliny modyfikowane jest już tak zubożone biologicznie, że nic to nie zmienia. Masz uprawę i tyle. Niektóre odmiany GMO będą miały nawet korzystny wpływ na bioróżnorodność. Weźmy taką odmianę z wbudowanym środkiem owadobójczym. Zabija owady żerujące na roślinie.
Enzym nie musi zabijać pszczół.
Jakie badania świadczą przeciwko GMO?
Producentów "zdrowej" żywności nie stać na ich finansowanie? Czy może są uczciwi? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Wiem, że takie badania są. Pytałem jakie?, nie które?. Swoją drogą dobrze je przeczytać, zamiast poprzestawać na streszczeniach pisanych na blogach - czasem można się zdziwić, co tak naprawdę z nich wynika.
No i pytanie, dlaczego to tych badań nie uznaje się za robione na zamówienie? Seralini jest bodajże finansowany przez Greenpeace i przeciwnicy GMO jakoś
Dodatkowo: co to "naturalne produkty"? Rolnictwo ogólnie nie jest naturalne.
Oczywiście europejski system jest znacznie lepszy dla konsumentów.
( ͡° ͜ʖ ͡°) tylko w 100% uprawy ekologiczne i to bez GMO.
No ale kto by tam się przejmował poddanymi niech se jedzą syf ( ͡° ͜ʖ ͡°)
A badania amerykańskich naukowców są tylko wygodne dla tych co najwięcej zapłacą ze nie ( ͡° ͜
To po co to robić?
Komentarz usunięty przez moderatora
http://www.wykop.pl/link/1732032/prawie-dwa-tysiace-publikacji-setki-naukowcow-jeden-wniosek/
http://www.wykop.pl/ramka/1567521/lista-badan-ktore-nie-wykazaly-zadnej-szkodliwosci-gmo/
Dlatego solidne podejście to zbadać całość materiału i na tej podstawie wnioskować - wtedy nikomu by nie wszło, że margaryna jest zdrowa, cola do obiadu
Skoro "amerykańscy naukowcy" stwierdzili, że GMO nie jest szkodliwe to po co Monsanto "Monsanto Protection Act" czyli ustawa uniemożliwiająca miedzy innymi skarżenie tej firmy w sądach amerykańskich w przypadku stwierdzenia szkodliwości GMO?
LD50 - czyli dawka śmiertelna dla 50% populacji dla glifosatu to 5,6g/kg masy ciała. Ile litrów tego moczu byłoby zabójcze?
@conspir4tor:
Co konkretnie nie jest prawdziwego w tej informacji?
@conspir4tor:
Glifosat otrzymał kategorię 2A, czyli probably carcinogenic. Co jeszcze należy do tej kategorii? Ciekawsze przykłady:
Fried, roasted and baked food 2A 1994
Emissions from frying food 2A 2010
Art glass 2A 1993
Tea bag manufacturing 2A 1999
Glyphosate 2A in prep
Hairdresser/ barber 2A 2010
Cooked meat and fish 2A 1993
Grapefruit juice
Najwyraźniej po to, żebyś nie zrozumiał co mówi...
Jak fryzjerstwo. Zakazać. Dodatkowo - tak bardzo wietrzysz spiski a to, ze osoba mająca ewidentny konflikt
Te kompletnie nienaturalne techniki wydają się ratować życie od dziesiątek lat.
Jedyne co tu robię to prostowanie mitów, jakie narosły wokół GMO... Badania na ten temat są wystarczająco jednoznaczne, że sugerowanie, że to wałek naukowy = sugerowanie, że cała dziedzina naukowa jest w jakimś głębokim spisku co jest