Gdyby nie nr 5, 12, 23 nie dałbym złamanego grosza za zestaw tych 27 "dzieł sztuki", chyba że namalowałby je autystyczny dzieciak - nie robiłbym przykrości jemu i jego rodzicom. Ale tylko gdyby chcieli je odstąpić za powiedzmy symboliczne 10 zł.
Nie ma nic piękniejszego od malarstwa Caravaggia. Koniec, kropka! To co tutaj widzimy - poza kilkoma wyjątkami - to fanaberie bogaczy, którzy nie mają na co wydawać pieniędzy.
A owszem, żył szybko i umarł młodo :-)... no może nie szybko, ale na pewno "płodnie". Moim zdaniem był geniuszem i na prawdę szkoda, że nie dożył późnej starości. Kto wie, co by jeszcze namalował.
Te obrazy sa drogie nie dlatego ze sa piekne, ale dlatego ze zostaly namalowane przez slawnych malarzy i sa stare, ja tam wole sie zachwycac najnowszymi animacjami i pieknymi krajobrazami.
Drugi w ogóle nie spełnia większości zasad ekspresjonizmu abstrakcyjnego - chociażby podstawą jest to że obrazy wypełniają całość płótna. To faktycznie coś co może zrobić przedszkolak przy śniadaniu. Pierwszy niby teoretycznie lepszy, ale w praktyce nie widzę w nim nic ciekawego, bardzo nudny, pusty, też wygląda na robotę osoby która się nie orientuje w temacie - no chyba że stał za tą pracą jakiś szerszy kontekst.
Mi też nr. 3 się spodobał, chociaż tak samo abstrakcyjny, to coś jednak w sobie ma. No i cena po części uzasadniona, bo zdobienia są wykonane ze złota.
Szerszy kontekst jest taki, że w przypadku pierwszego dzieła "autor" użył talentu swoich przyjaciół, którzy opróżnili swoje pęcherze na przygotowane płótno.
Natomiast drugi obraz, faktycznie nie należy do zbyt "cenionego" artysty - jego prace wyceniano zazwyczaj na 30 000 - 45 000 £.
Interesujesz się sztuką, więc zapewne nie będziesz miał trudności odgadnąć kto stoi za dziełem nr 1. Nr 2 stanowi pewnie nieco trudniejszą zagadkę.
Jak znany artysta + sikanie to Serrano albo Warhol, na Piss Christa to nie wygląda więc zgaduję że Warhol? Ja tam uważam go za mocno przecenionego, ale też praca ta miała jakieś przesłanie i cel. Poza tym miało to być nawiązanie do Pollocka. Drugi nie wiem kto namalował, nie mogę tego skojarzyć z żadnym znanym mi twórcą, twierdzę jednak że praca jest bardzo słaba.
Ale tego nie da się opisać w jednym komentarzu, bo to wymaga prześledzenia historii malarstwa gdzieś tak od drugiej połowy XIX wieku, od impresjonizmu (który był chyba ostatnim przystankiem na trasie sztuki jak najwierniejszej rzeczywistości i łatwiej do odbioru dla ogółu), przez np. poszukiwania artystyczne Cezanne'a, ekspresjonizm, kiedy to zaczęto w obrazach starać się przedstawiać raczej uczucia artysty, fowizm itd. Czyli prześledzić pierwsze próby przełamania schematów nałożonych przez te tysiące lat historii
No na Wykopie to jest przyjęty zwyczaj. Na malarstwie znam się lepiej niż krytycy, na klimacie - lepiej niż klimatolodzy, na gospodarce - lepiej niż ekonomiści, na wychowywaniu dzieci - lepiej niż pedagodzy... W zasadzie można się zastanawiać, po co w ogóle czytać książki, praktykować latami, skoro wystarczy wejść na Wykop i na wszystkim się znasz.
Nic szczególnego w większości tych obrazów nie widzę, złamanego grosza bym nie dał. Ale jak to mówią są gusta i guściki a muszę też dodać, że malarstwo jest chyba najmniej przeze mnie zglebioną dziedziną sztuki . Nie mniej, na tyle na ile zgłębiłem to wolę Vladimira Kusha i Salvadora Dalego :)
Pablo musiał ostro jarać trawę, aby takie coś malować ;d. Szkoda, że większość sam bym był wstanie zrobić ;]. Ale trzeba uwzględnić datę powstania też.
Komentarze (155)
najlepsze
http://img696.imageshack.us/img696/5527/davincit.jpg
http://matrixhill.files.wordpress.com/2009/03/magritte-notrepro.jpg
1. http://www.valladolidwebmusical.org/blog/erez.jpg
2. http://www.smh.com.au/ffximage/2005/05/13/congoart_wideweb__430x326.jpg
Proszę o umotywowanie wyboru.
Może wypowiedzą się również przeciwnicy?
Ale takie quizy są bez sensu,
Natomiast drugi obraz, faktycznie nie należy do zbyt "cenionego" artysty - jego prace wyceniano zazwyczaj na 30 000 - 45 000 £.
Interesujesz się sztuką, więc zapewne nie będziesz miał trudności odgadnąć kto stoi za dziełem nr 1. Nr 2 stanowi pewnie nieco trudniejszą zagadkę.
Co ty chcesz mi udowodnić?
Te obrazy za kilkadziesiat lat beda barte duzo wiecej...to zwykla inwestycja.
A obrazy śmiechu warte. Tak samo jak ludzie, którzy napompowani gównem kolekcjonują takie paszkwile z własnej próżności.
Nie, nie namalowalibyście czegoś takiego na plastyce w podstawówce.
i dlaczego trzyma w takim miejscu ręce?
Adjusted price: $74.9 Million | Original price: $72.8 Million
"This painting was painted by Mark Rothko in 1950. David Rockefeller, Sr. sold this painting to Sheikh Hamad bin Khalifa Al-Thani in 2007."
Zupełnie luźne skojarzenie ale śmierdzi mi to jakimś szwindlem (patrząc na obraz ;p).
A no i podzielić przez 3....
Pablo musiał ostro jarać trawę, aby takie coś malować ;d. Szkoda, że większość sam bym był wstanie zrobić ;]. Ale trzeba uwzględnić datę powstania też.