Kiedyś komuna zagłuszała radio Wolna Europa i Głos Ameryki, twierdząc że to zło. Dzisiaj te same osoby, które walczyły z komuną, chcą zagłuszać internet twierdząc że to zło. I gdzie ta nasza wolność?
A według większości to PIS wprowadzał państwo policyjne. A za PO to bez burzy w mediach można sobie ludzi podsłuchiwać, wykorzystywac podsłuchy do prywatnych celów, sprzedawać ustawy, handlować stanowiskami, cenzurować internet, ograniczać wolny rynek, atakuje ludzi którzy walczą z korupcją i zatrudnia Piterę (mam nadzieję, że nowy szef CBA nie będzie całkowicie uzależniony od polityków).
Niestety będzie teraz tego coraz więcej, bo UE zmierza do takiego modelu państwa, które kontroluje swoich obywateli
TOR jest oparty na protokole SOCKS, co oznacza, że z punktu widzenia firewall'a pakiet TOR wygląda, jak zwykły pakiet skierowany do serwera PROXY, a to oznacza, że wyróżnia się spośród pozostałych pakietów sieciowych np tych skierowanych do stron www, a to oznacza, że można go z sieci brzydko mówiąc wychlastać, co więcej, przed wychlastaniem można sobie zanotować, jaką stronę pacjent chciał otworzyć.
TOR ma na celu uniemożliwienie identyfikacji osoby odwiedzającej stronę na
TOR rzeczywiście używa protokołu SOCKS, ale do komunikacji z oprogramowaniem klienta, czyli do usostępnienia punktu wejścia do sieci TOR. Sama sieć TOR używa innego protokołu, którego pakiety sa zwykłymi pakietami tcp z jakimiś śmieciowymi danymi.
Oznacza to, że wyfiltrowanie pakietów sieci TOR jako pakietów protokołu SOCKS poza hostem klienta nie jest możliwe, co nie oznacza, że nie jest możliwe wogóle.
Przepraszam wszystkich za wprowadzenie w błąd... :/
Wrzućcie aktualną listę maili do posłów. Jak zaczniemy do nich pisać w tej sprawie, może nie przegłosują ustawy? A co na to dziennikarze? Dlaczego stanowczo nie krytykują tego w mediach? Można przecież ośmieszyć ten projekt i zmieszać z błotem sam pomysł, wtedy może ktoś zmądrzeje?
Jesli to zapiski w ramach ustawy hazardowej (ja sie juz w tym wszystkim gubie), to pragne cie powiadomic ze wg. tvn24 "za głosowało 234 posłów, 177 wstrzymało się, a 8 było przeciw" (w sumie za bylo 233, bo nie mozna policzyc wyczynu poslanki PO ktora glosowala karta Chlebowskiego). Glosowanie bylo ekspresowe i teraz wszystko lezy w gescie prezydenta ktory zapowiedzial ze ustawe hazardowa podpisze i natychmiast skieruje ja do Trybunalu Konstytucyjnego. Wiec
Wiecie co mnie to wygląda na cofanie się do Komuny, pełna inwigilacja przez państwo i surowe restrykcje, nie jestem na tyle stary żeby pamiętać tamte czasy ale co nieco wiem, wiec jeżeli tak dalej pójdzie to będziemy mieli drugie Chiny, i nie będzie lepiej w tym państwie bo to najbardziej uderzy po nas obywatelach i najpewniej po naszych kieszeniach ;/
zakop - nie może być tak, że wykopujemy 'artykuły', które polegają na tym, że autor napisał "ktoś inny napisał na swoim blogu coś, co ja teraz wam streszczę:..." - zero wkładu własnego, taki wykop służy jedynie do reklamy nędznego bloga autora. Wykopywać powinno się artykuł Vagli albo Olgierda Rudaka.
Myślę że internetu nie da się ocenzurować. Oczywiście z technicznego punktu widzenia jest to do zrobienia, ale co z tego skoro zaraz znajdzie się jakaś grupka zapaleńców (i bardzo dobrze) która wymyśli coś nowego co obejdzie cenzurę/zabezpieczenia. Tak było w przypadku sieci P2P i tak będzie cały czas, internet to w tej chwili zbyt niezależne, wolne i masowo dostępne medium by dało je się komukolwiek okiełznać i kontrolować. Ktoś tworzy zabezpieczenia, ktoś
W dużym skrócie na przykładzie Chin: cały ruch, który trafia do naszej przeglądarki jest kierowany przez serwery znajdujące się w Chinach i jest cenzurowany/monitorowany. Wystarczy odpowiednia ustawa i każdy ISP w Polsce może być zmuszony do działania w ten sposób. Nie będzie to 100% cenzura bo nie da się wszystkiego filtrować ale będzie, a tego chyba nie chcemy.
Da się wszystko filtrować, tylko to bardzo dużo kosztuje. Da się nawet filtrować ruch po ssl - każdy kto słyszał o atakach Man-in-the-middle wie o co chodzi.
Mnie bardziej zastanawia co twórcy ustawy rozumieją pod tajemniczym pojęciem usługi?
Bo jeżeli jakiś genialny podmiot uprawniony wpadnie na pomysł, że usługą może być np DNS... To jednym wpisem do rejestru wytnie cały internet... (tzn uniemożliwi rozwiązywanie adresów hostów na podstawie nazw domenowych - żegnaj
Komentarze (71)
najlepsze
Niestety będzie teraz tego coraz więcej, bo UE zmierza do takiego modelu państwa, które kontroluje swoich obywateli
TOR ma na celu uniemożliwienie identyfikacji osoby odwiedzającej stronę na
TOR rzeczywiście używa protokołu SOCKS, ale do komunikacji z oprogramowaniem klienta, czyli do usostępnienia punktu wejścia do sieci TOR. Sama sieć TOR używa innego protokołu, którego pakiety sa zwykłymi pakietami tcp z jakimiś śmieciowymi danymi.
Oznacza to, że wyfiltrowanie pakietów sieci TOR jako pakietów protokołu SOCKS poza hostem klienta nie jest możliwe, co nie oznacza, że nie jest możliwe wogóle.
Przepraszam wszystkich za wprowadzenie w błąd... :/
2)Wspierać różne inicjatywy się temu sprzeciwiające
3)Informować znajomych co się święci, nie wszyscy czytają wykop a w tv cisza
4)Przydałoby się zorganizować jakiś marsz.
Mnie bardziej zastanawia co twórcy ustawy rozumieją pod tajemniczym pojęciem usługi?
Bo jeżeli jakiś genialny podmiot uprawniony wpadnie na pomysł, że usługą może być np DNS... To jednym wpisem do rejestru wytnie cały internet... (tzn uniemożliwi rozwiązywanie adresów hostów na podstawie nazw domenowych - żegnaj