Wszyscy się mylicie. Nikt z was nie ma racji. Jeżeli w ssd i hdd jest takie samo zużycie energii podczas zapisu/odczytu ale ssd jest kilkukrotnie szybszy to znaczy, że ssd podczas pracy jest kilkukrotnie bardziej oszczędny. Po prostu ssd zapisze dane szybciej i przejdzie w stan czuwania.
Myślę że bardziej sensownym byłoby porównywać pobór mocy w stosunku do prędkości odczytu. Raczej wtedy można powiedzieć które są bardziej energooszczędne.
Jeśli raz spróbujesz SSD, zostaniesz z nim do czasu kiedy wymyślą coś jeszcze szybszego. Na HDD nawet nie spojrzysz. To nie tylko szybszy start systemu, to również szybsze uruchamianie programów, szybsze wyszukiwanie, skanowanie antywirusem itd. Chociaż w przypadku SSD pisanie szybciej to nieporozumienie, powinno być #!$%@? szybciej.
Test bez sensu. Należało podzielić wynik przez czas. Minuta startowania systemu z 1W a 10 sekund z 6W to to samo. Później do ssd nie trzeba praktycznie dostarczać energii (kwestia sterownika).
Komentarze (125)
najlepsze
-------
Pindol Cebulium 4.3 GHz
hAMD StulejonX 20GB GDDDDR 5
4 GB SRAM 4kHz
Syfsung 1TB
@andrzej-kura-73: temat już wałkowany - zamykam temat EOT
@libertarian_artificial_intelligence: cii.. pokazał zdjęcie oscyloskopu i nazwał coś gałęzią więc musi mieć racje.
To nie tylko szybszy start systemu, to również szybsze uruchamianie programów, szybsze wyszukiwanie, skanowanie antywirusem itd. Chociaż w przypadku SSD pisanie szybciej to nieporozumienie, powinno być #!$%@? szybciej.
Pobór mocy
No i temat można zamknąć