Dlaczego filmy w 48fps wyglądają nienaturalnie a w przypadku gier jest na odwrót
![Dlaczego filmy w 48fps wyglądają nienaturalnie a w przypadku gier jest na odwrót](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_iLIiuXecy97x1D9ThxeAC03VVCitQudf,w300h194.jpg)
Dlaczego filmy w 48fps wyglądają nienaturalnie a w przypadku gier sprawa wygląda odwrotnie? Bardzo ciekawy i dokładny artykuł na ten temat [ENG]
![ZeroTheorem](https://wykop.pl/cdn/c3397992/ZeroTheorem_8QuYFmyRuJ,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- 129
Dlaczego filmy w 48fps wyglądają nienaturalnie a w przypadku gier sprawa wygląda odwrotnie? Bardzo ciekawy i dokładny artykuł na ten temat [ENG]
Komentarze (129)
najlepsze
Osobiście wolę filmy w 24 fps. Byłem na Hobbicie w 48 i wyglądał dla mnie jak "teatr telewizji". Oczywiście za tym szła lepsza jakość, obraz był mniej rozmazany przy ruchu, postacie sprawiały wrażenie żywych. Zobaczymy więc jak to będzie
Zdaje sie, ze ma racje, ze w 3D im wiecej klatek, tym lepiej.
http://www.cinemablend.com/new/Peter-Jackson-Explains-Why-You-Should-See-Hobbit-48-fps-34603.html
Niemniej jednak w tradycyjnym plaskim 2D, nic wedlug mnie nie przebije 24 klatek z obiektywem anamorficznym (panavision). Najladniejszy obraz, momentalnie kojarzony z duzym ekranem.
Komentarz usunięty przez moderatora
/edit/
tu porównanie różnych technologii stosowanych przez producentów i wyjaśnienie czym tak naprawdę są te Hertze.
http://www.cnet.com/news/fake-refresh-rates-is-your-tv-really-120hz/