Libertarianizm i nauka - historia burzliwego związku [ENG+tłumaczenie]
![Libertarianizm i nauka - historia burzliwego związku [ENG+tłumaczenie]](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_UsSoVDra3p01y69cou18t3qXzouzp39c,w300h194.jpg)
David Robert Grimes, bloger brytyjskiego Guardiana i fizyk z Oksfordu, opisuje kłopoty jakie z nauką mają często ideologicznie libertarianie. W komentarzu tłumaczenie.
![Sierkovitz](https://wykop.pl/cdn/c3397992/Sierkovitz_YrPPMdx1eS,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 36
Komentarze (36)
najlepsze
Można to zaobserwować bez problemu w spięciach między naukowym materiałem dowodowym a ekonomicznym libertarianizmem, zdefiniowanym jako pogląd, że ekonomia powinna być indywidualistyczna z minimalną regulacją ze strony rządu. Silne poparcie dla wolnego rynku i własności prywatnej to kluczowe czynniki rozpoznawcze tego typu ideologii. Aksjomatem tej ostatniej cechy jest to, że raz nabyta własność może być rozporządzana przez właściciela zgodnie z jego wolą, bez oglądania się na innych. To prawo jest traktowane absolutnie, i wszystko co wtrynia się w relację właściciela z własnością bez jego zgody - wliczając w to nawet podatki - jest traktowane jako naruszenie świętości własności.
Z pewnymi różnicami, te wartości stanowią fundament filozoficzny wielu organizacji i think tanków - jak Partia Libertariańska i Tea Party w USA czy rządząca Partia Liberalna w Australii. Ale równie często te silnie indywidualistyczne zestawy wartości spinają się z nauką, często z bardzo szkodliwymi skutkami.
Najlepszym
To logiczna konsekwencja zaufania firmom prywatnym w sprawie ochrony zdrowia. To oznacza również, że firmy mogą życzyć sobie kosmicznych sum za leki ratujące życie. Obrońcy wolnego rynku mogą zwalać winę na to, że to efekt kosztownej i niepotrzebnej regulacji rynku leków, ale to bardzo powierzchowny argument, gdyż ci sami wolnorynkowcy sprzeciwiają się inwestycji w badania za pieniądze publiczne, które pozwoliłyby ominąć ten problem. Ten argument nie bierze również pod uwagę tego, że budżet badań firm farmaceutycznych jest wielokrotnie mniejszy niż budżet ich działów marketingowych.
Jeszcze innym przypadkiem jest kontrola broni w USA. Wielu amerykańskich libertarian mdleje na samą myśl, że regulacja w tym względzie może być zaostrzona, tłumacząc, że ludzie powinni mieć prawo bronić się dla zwiększenia własnego bezpieczeństwa. Ale statystyki pokazują, że ten argument jest nonsensem. Osoby noszące broń są częściej postrzelane i zwiększają szansę na śmierć osób we własnym otoczeniu. Te trendy były potwierdzane wielokrotnie, ale mimo tego, ideologia związana z prawem jednostki jest dla sporej części Amerykanów ważniejsza niż zagrożenie najbliższych.
Wszystkie
1. Jak zafałszujesz cykl węglowy?
Skoro GO: występuje (1), jest antropogeniczne (2), jest szkodliwe (3), to są osoby, które ponoszą szkodę i osoby, które ją powodują. Mamy do czynienia z agresją, tak jak w przypadku kogoś, kto emituje spaliny i zatruwa osoby znajdujące się poza jego własnością oraz obniża wartość ich terenu.
Z punktu widzenia libertariańskiego
To prawda, że z libertarianizmu konsekwencjonalnego, czy jak to się wabi po Polsku coś takiego wynika, że można uregulować coś co wyrządza szkodę a jakaś odmiana bleeding heart libertarianism może nawet funkcjonować z pewnym socjalem opartym na datkach. I dlatego wruciłem ten tekst, żeby rozpocząć dyskusję na temat dogmatyzmu - bo to dogmatyczni libertarianie czy akapowcy - a takich jest, przyznasz, na wykopie sporo,
Komu płaci tę karę?
@plagueis: To opinia - te mają tendencje do tego, żeby były stronnicze.
A to twoja opinia. Różni się od tej pierwszej tym, że twoja jest zupełnie nieumotywowana a jego owszem.