Drzewo ewolucyjne ścięte!
Artykuł inspirowany styczniowym wydaniem New Scientist, opisujący najnowsze odkrycia obalające teorię drzewa filogenetycznego. Polecam zwolennikom darwinizmu!
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 19
Artykuł inspirowany styczniowym wydaniem New Scientist, opisujący najnowsze odkrycia obalające teorię drzewa filogenetycznego. Polecam zwolennikom darwinizmu!
Komentarze (19)
najlepsze
1. ewolucjonisci - coz, musimy zweryfikowac swoja wiedze i szukac dalej;
2. kreacjonalisci - widzicie k*rwa?! Mamy racje - to bóg!
Tak, tylko pokaz mi choc jednego kreacjonaliste, ktory kiedykolwiek powiedzial "Uwazam, ze ... ale moge sie mylic". Choc jednego.
Cytat: Strona 126: "Ewolucję powinniśmy wyobrażać sobie nie jak drzewo, lecz jak wrzosowisko, gdzie dominują karłowate porosty" Więc o co ten krzyk?
Gdyby kreacjonizm był teorią naukową i czynił przewidywania, to sam powinien to obalić, a nie czekać aż ewolucjoniści sami zrewidują swoją wiedzę.
Lektura artykułu mnie nie poraziła-jakoby największe wątpliwości nie są w sprawie tego czy ewolucja istnieje tylko czy założenie drzewa filogenetycznego jest słuszne. Nie od dziś biolodzy zakładali, że nie (wiadomo było, że u
Dlaczego od początku? Czy teoria względności i mechanika kwantowa sprawiła, że Newton poszedł do kosza? Nie. Nadal jest wystarczająco dokładna, żeby budować mosty i latać samolotami.
Od czasu Darwina(150 lat) masa odkryć potwierdzała teorię ewolucji. Odkryć o których Darwin nie mógł mieć pojęcia(np. DNA), więc
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,6369
Imunkka
Nie załapaleś. Chodziło mi o to, że jak na osobę która to wymyśliła w epoce kamienia to całkiem nieźle jej poszło. Krasnoludki i wróżki to wymysły późnego średniowiecza... :)
Ale trzeba pamiętać o takim czymś jak postęp naukowy. To miałem na myśli.
Darwin nie tylko tu się mylił, a że z drzewka zrobiła się pajęczynka nie uczyni nikogo zwolennikiem ID