Stan wojenny i późniejszy okrągły stół przypomina mi sytuację, gdzie współwłaściciele bankrutującej spółki cywilnej przepisują swe majątki na członków rodziny aby nie zajęto ich jako masy upadłościowej po narobionych długach. Tyle, że w takiej spółce jest to chociaż prywatny majątek...
jak zwykle durny lewacki umysł nie mógł wygrać, ludzie widzą że te gówno jesli nie ma do czynienia zk imś podobnym/z systemu to nie ma nic do powiedzenia lub opowiada bzdury. CWP
Świetnie się ogląda masakry lewactwa w wykonaniu Winnickiego. Ze spokojem wyprowadza celne ciosy, a i potrafi zaskoczyć nokautującą ripostą. Tak trzymać!
Siła argumentacji tego czerwonego parcha powalająca. Jestem bardzo zniesmaczony. Jak można łgać tak w żywe oczy?! To mnie jeszcze bardziej utwierdziło, że nie ma innej możliwości niż Delegalizacja SLD.
Mam pytanie - skoro te czerwone gnidy uwielbiają Jaruzela, bo "ocalił Polskę przed wkroczeniem sowietów", to dlaczego oni ślinią się na widok przywódców ZSRR, samej komuny stamtąd pochodzącej, skoro chcieli wg nich nas p?!?###ić? Niech mi to ktoś wytłumaczy, bo nigdy tego nie zrozumiem.
Proponuję Winnickiemu zagrać w prostą grę strategiczną, gdzie jeden z graczy wciela się w przywódcę Kremla i jego zadaniem jest nie dopuszczenie do wypadnięcia Polski z orbity sowieckiej, drugi gracz reprezentuje USA (zadaniem jest niedopuszczenie do eskalacji i wymiany ciosów nuklearnych z ZSRR) a sam Winnicki wciela się w Jaruzelskiego na początku lat '80. Chętnie zobaczę jakie decyzje podejmowałby Winnicki ogarniając mapę z jednostkami Układu Warszawskiego dookoła Polski oraz w samej Polsce... Scenariusze były trzy:
1) Wolta geopolityczna tj. próba wyjścia z orbity sowieckiej i wybicia sie na niezależność (wariant a'la Jugosławia). Gracz rerezentujący Kreml nie wahałby się ani chwili ponieważ realizuje strategię przeciwną. Logiczna decyzja o interwencji. W świetle ogromnej przewagi i prawdopodobne ogromne ilości ofiar i ogromne zniszczenia. Gracz USA w tej grze zrobi tak: nastroszy pióra, zaostrzy relacje z ZSRR, wprowadzi sankcje gospodarcze, postawi armię w Europie w stan gotowości itd. - ale nie wystrzeli ani jednego pocisku w naszej obronie. Opcja alternatywna gracza kremlowskiego: zmuszenie Winnickiego do przerwania gry i przejścia na emeryturę i zastąpienie go kimś bardziej ugodowym (ktoś rozumiejący "bratnie interesy obozu socjalistycznego" się znawsze w łonie PZPR znajdzie).
2) Próba dogadania się z opozycją (wczesny okrągły stół) - tylko proszę zauważyć czego wtedy domagała sie Solidarność, w swoich postulatach była bardziej socjalistyczna niż PZPR. Zresztą Winnicki i tak nienawidzi okrągłego stołu w 1989 i też uznaje go za zdradę, wiec czemu miałby podejmować taką decyzję w 1981.
@comrade: To klasyczne gdybanie, bez żadnych podstaw. Nie wiem kto wtedy byłby taki odważny i wprowadził jeszcze większy terror niż taki, który zrobił Jaruzel. Co do ew. interwencji, wg wszlkiej obecnej wiedzy, nie było takiego planu, nie było za wschodnią granicą żadnej mobilizacji, poza tym, takiej operacji nie przeprowadza się z dnia na dzień. To być może nawet była świetna okazja, Ruscy byli mocno zaangażowani militarnie w Afganistanie, myslę że
Komentarze (103)
najlepsze
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
1) Wolta geopolityczna tj. próba wyjścia z orbity sowieckiej i wybicia sie na niezależność (wariant a'la Jugosławia). Gracz rerezentujący Kreml nie wahałby się ani chwili ponieważ realizuje strategię przeciwną. Logiczna decyzja o interwencji. W świetle ogromnej przewagi i prawdopodobne ogromne ilości ofiar i ogromne zniszczenia. Gracz USA w tej grze zrobi tak: nastroszy pióra, zaostrzy relacje z ZSRR, wprowadzi sankcje gospodarcze, postawi armię w Europie w stan gotowości itd. - ale nie wystrzeli ani jednego pocisku w naszej obronie. Opcja alternatywna gracza kremlowskiego: zmuszenie Winnickiego do przerwania gry i przejścia na emeryturę i zastąpienie go kimś bardziej ugodowym (ktoś rozumiejący "bratnie interesy obozu socjalistycznego" się znawsze w łonie PZPR znajdzie).
2) Próba dogadania się z opozycją (wczesny okrągły stół) - tylko proszę zauważyć czego wtedy domagała sie Solidarność, w swoich postulatach była bardziej socjalistyczna niż PZPR. Zresztą Winnicki i tak nienawidzi okrągłego stołu w 1989 i też uznaje go za zdradę, wiec czemu miałby podejmować taką decyzję w 1981.
3)
@comrade: Zawsze mógł podać się do dymisji, wtedy odpowiedzialność spadłaby na kogoś innego. Ale wybrał pacyfikację.