Wpis z mikrobloga

#neuropa #glebokieprzemyslenia

Wow! Udało się! Po długich bojach znalezisko o Regnerusie masakrującym komitet "Stop pedofilii" korzystający z jego badań weszło na główną.

Ale nie piszę, żeby się chwalić, tylko z pytaniami.

1. W momencie wejścia na główną było 189 wykopów do 76 zakopów. Jednocześnie w wykopalisku wciąż są znaleziska mające lepsze statystyki, np. 277:99. Poza tym w moim przypadku wielu zakopujących było bordo, a jako powód zakopu dawali najbardziej obciążające "informacja nieprawdziwa". Ktoś orientuje się jak to wszystko działa?

2. Nie uważacie, że za zakopywanie za "informacja nieprawdziwa", podczas gdy artykuł jest w sposób oczywisty prawdziwy (bo składa się głównie z cytatów z autora badań) powinny być bany?

Podobnie martwi mnie pewna przewaga konserw w wykopalisku. Miałem już kilka razy sytuację, że moje znalezisko rzutem na taśmę weszło na główną (przy naprawdę fatalnym stosunku wykopy/zakopy), a następnie, już na głównej, dobijało do kilkuset koponięć.

Mówiąc krótko: chodzi mi o to, że grupa osób korzystających z wykopaliska jest mocno niereprezentatywna dla całości userów wykopu.

Macie jakieś uwagi, pomysły?
  • 11
  • Odpowiedz
następnie, już na głównej, dobijali do kilkuset kopnięć


Takie przypadki dotyczą obu stron - miałem podobne spostrzeżenia, z drugiej strony barykady kilka miesięcy temu.
  • Odpowiedz
@wdowapotedlarzu: Ciekawe, że od razu przechodzisz do lewackich pomysłów. Ja raczej miałem na myśli lekką zmianę algorytmu (np. przy dużej liczbie kopnięć znalezisko wchodzi na główną bez względu na liczbę zakopów) lub większą personalizację: np. strona główna dla znalezisk "naj" + jakieś bardziej "kontrowersyjne" znaleziska z tematyki pasującej danemu użytkownikowi. Takie ulepszenie systemu tagów.

Więc żeby było jasne: żadna cenzura i żadne weryfikacje. Może z jednym wyjątkiem: zakop za "informację
  • Odpowiedz