[John_Edgar_Hoover]

#prawo #sejm #sad Pytanie do zwolennikow pogladu, ze ulaskawic mozna jedynie osobe prawomocnie skazana:
Wobec np niepoczytalnych, którym nie można wymierzyć kary, a przy umorzeniu postępowania nawet uznac za winnych popełnienia czynu, stosuje się środki zapobiegawcze. Czy wg Was w tej sytuacji można zastosować prawo laski? Przecież taka osoba nie zostanie nigdy skazana za swój czyn - dlaczego wiec pozbawiać jej prawa laski, tylko dlatego, że proceduralnie nie może zostać uznana za winna?

[hihi_jery]

@John_Edgar_Hoover no skoro jest niepoczytalna to po co mu wolność, żeby sobie krzywdę zrobił?

[zjadlbym_kebaba]

Pytanie do zwolennikow pogladu, ze ulaskawic mozna jedynie osobe prawomocnie skazana:

@John_Edgar_Hoover: Wykopek ma pytanie do praktycznie każdego polskiego wykształconego w prawie

[reqx]

@John_Edgar_Hoover: Przeczytaj sobię uchwałę Sądu Najwyższego w najbardziej kompetentnym czyli siedmioosobowym składzie nt. właśnie ułaskawienia przez adriana.
https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/I%20KZP%204-17.pdf

[John_Edgar_Hoover]

@reqx: znam jej treść, tak samo treść orzeczenia TK z 2018, który doszedł do zupełnie przeciwnych wniosków.

[jefedecocina]

@John_Edgar_Hoover: no sam sobie odpowiedziales. Wykluczyles wine i pytasz sie czy mozna zaprzeczyc winie. Rospisz sobie to na literkach. W matematyce jest takie pojecie jak funkcje i dziedzina, poczytaj jak to dziala.

[I.....4]

@John_Edgar_Hoover: prawo nie przewiduje takiej możliwości, nic nie stoi na przeszkodzie żeby wypracować takie rozwiązanie ale to też mogłoby się wiązać z nadużyciami, nic nie jest czarno białe.
Z drugiej strony dlaczego osoba dla której stosowane są środki zapobiegawcze czyli jacyś biegli uznają że osoba jest niepoczytalna ale może być niebezpieczna dla społeczeństwa i obywateli i znajduje to umocowanie w wyroku sądu. Jak w tym przypadku ułaskwaienie ma się do kwestii

[John_Edgar_Hoover]

@zjadlbym_kebaba: nie rozumiem
@hihi_jery skoro jest skazany to po co ułaskawienie, miejsce przestępcy jest w więzieniu. Nie o to pytałem.

[dzakubmwo]

@John_Edgar_Hoover: Skoro ktoś jest niepoczytalny to nie możesz przypisać mu winy bo niepoczytalność wyłącza winę xDD

[reqx]

@John_Edgar_Hoover: Przeczytaj sobie to: https://www.facebook.com/EjTim/posts/7441077745922630?ref=embed_post

[John_Edgar_Hoover]

@jefedecocina: przy warunkowym umorzeniu sąd ustala winę, ale nie może wymierzyć kary, więc osoba taka nie jest skazana. Wychodziłoby, że laski nie można zastosować jeśli przyjmuję się Ułaskawienie od kary, a nie czynu.

[John_Edgar_Hoover]

@Indoles_94: zgadza sie, ten art Konstytucji nie jest precyzyjny, ale to oznacza, ze powinno sie go rozstrzygac z korzyscia dla prerogatywy prezydenta.

[John_Edgar_Hoover]

Skoro ktoś jest niepoczytalny to nie możesz przypisać mu winy bo niepoczytalność wyłącza winę xDD

@dzakubmwo: przecież o to chodzi --> sad nie wymierza kary tylko dlatego, że nie można przypisać winy. Może zastosować środki zapobiegawcze, bo czyn popełniono, a sprawca może być potencjalne niebezpieczny. Jaki jest jednak argument by w tej sytuacji nie stosować prawa laski? Wg zwolenników wyroku SN ułaskawia się od kary, a nie czynu, co w tej

[I.....4]

@John_Edgar_Hoover: rozstrzyganie z korzyscią dla proregatywy prezydenta z kolei ingerowałoby w trójpodział władzy, czyli podstawę całego systemu demokratycznego w państwie. Ułaskawienie przed/na etapie postępowania powoduje przesunięcia kompetencji orzekania w sprawie na prezydenta - prezydent z kolei według polskiego ustroju nie ma takich kompetencji. W przypadku braku zachowania trójpodziału władzy, równie dobrze sąd mógłby wchodzić w kompetencje rządu, rząd w kompetencje prezydenta(tu najciekawszy przykład bo rząd mógłby sobie sam podpisać ustawy które

[John_Edgar_Hoover]

@reqx: czytałem zarówno orzeczenie SN, jak i to TK. Sprowadzanie tego drugiego do inwektyw (jak zrobił OP z Twojego linku) nie sprawi, że nie będzie można traktować argumentów w nim podniesionych co najmniej za argumenty części doktryny. Abolicja indywidualna jest stosowana w porządkach prawnych wielu krajów, a tu akurat mamy dwugłos.

[John_Edgar_Hoover]

@Indoles_94: uwzględnienie skuteczności ułaskawienia prowadziłoby jedynie do umorzenia postępowania, co zresztą początkowo sąd w tej sprawie zrobił. Z Twoim argumentem o ingerencji władzy się nie zgadzam, bo równie dobrze możemy wyobrazic sobie sytuację, że brak uchylenia immunitetu posłowi, który będzie wybierany nastepnie nieprzerwanie przez 20 lat spowoduje, że nastąpi przedawnienie karalności ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[I.....4]

@John_Edgar_Hoover: Po pierwsze, co do immunitetu poselskiego – jego istotą jest ochrona wolności słowa posłów, a nie umożliwienie unikania odpowiedzialności prawnej. Gdybyśmy pozwolili na to, że immunitet staje się "tarczą" przed prawem, to w gruncie rzeczy podważalibyśmy zasadę równości wszystkich obywateli wobec prawa. Z kolei na przestrzeni okresu przedawnienia się sprawy karnej powinny zostać wypracowane całkiem inne standardy, według mnie immunitet nie powinien chronić przed "przestępstwami" a jedynie w kontekście wykroczeń