Wpis z mikrobloga

Przyznaję, że na gorąco i widząc poruszenie na tagu dałem się złapać na ten akt. Jednak teraz na chłodno odnoszę coraz większe wrażenie, że stoi za tym “strateg” boxdel który nie potrzebuje nikogo od PR bo sam to ogarnia. Odniesienie się nic by nie dało, a wręcz podkręciłoby temat.

Taki akt sprowadzi motyw mieszkania do farmazonu szalonego a jutro ludzie będą sobie z tego smieszkowac i memować. Nie zdziwię się jak Baxton jeszcze będzie robił z siebie ofiarę i ciągnął narrację ofiary #pandoragate bo ludzie chcą go niszczyć i posuwają się do takich rzeczy.

Opcja z wykopkiem średnio mi siedzi, bo z jednej strony jest tam dość dużo pracy, zakładanie mulciaka (?), zebranie informacji jak na przykład pesel (który wyciekł na programie ale trzeba było poszukać fragmentu albo wpisu z nim), imiona rodziców Boxdela itp. Z drugiej strony tak amatorskie błędy jak przekręcenie imienia notariusza z Aneta na Anna czy ta nieszczęsna czcionka.
Nie trzyma się to kupy i wręcz sugeruje, że miało wywołać poruszenie i szybko zostać zweryfikowane jako fake. Do tego nagle odpaliły się zielonki czy konta mało aktywne na tagu i pro boxdelowskie jak @Towarzysz_Pawulon oczywiście te konta pierwsze w ekspresowym tempie zweryfikowały to jako fale rzucając argumenty.

Smaczniem jest też, że znowu zaczęły się ataki w stronę potifary, tego samego którego naczelnym hejterem był @RafDan który według doniesień zwyrola jest kolega Baxtona (ktorego RafDan mocno bronił na tagu). Sam wpis potifary też jest ciekawy, a dokładniej użyte sformułowanie. Według niego osoba która to opublikowała “nie jest w żadnym stopniu powiązany z żadną osobą z byłego działu marketingowego federacji FAME.” Mógł powiedzieć, że nie jest osobą z teamu Andrzeja czy powiązana z nią, jednak użył sformułowania “byłego działu marketingowego federacji FAME”. Oczywiście nie musi to nic znaczyć ale może sugerować, że może to być ktoś z obecnego działu marketingowego czyli ziomki Boxdela z GBS.

#famemma
  • 32
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

zebranie informacji jak na przykład pesel (który wyciekł na programie ale trzeba było poszukać fragmentu albo wpisu z nim)


@GoodGuyChucky93: a to nie jest publiczne w krs?
  • Odpowiedz
@GoodGuyChucky93: @CeZ_:

Panowie, jest jeszcze jedna oburzająca rzecz w zachowaniu Baxtona. Typ ma insulinoporność. Tak twierdzi, to jest pryszcz. Dieta, ćwiczenia, dbanie o siebie. Z kolei jak dzisiaj pisano na tagu kłuje dupę ozempic'iem. Mam cukrzycę typu pierwszego, skończyło się na tabsach i cateringu. Spokojnie waga spada, mam świetne wyniki. Ludzie w stanie gorszym ode mnie zapieprzają między województwami próbując kupić zastrzyki. Dostajesz jeden w tygodniu, nie wolno
  • Odpowiedz
@CeZ_: Mozna znaleźć też w krs, dalej nie zmienia to wydźwięku. Ktoś poświęca czas żeby wziąć numer krs, wchodzi w rządową wyszukiwarkę otwiera raport i kopiuje pesel (tak wiem nie trwa to super długo), czcionka w tym peselu zgadza się z resztą tekst czyli stara się żeby dane były legitne po czym zostawia błąd jakimś jest inna czcionka czy przekręca imię notariusza.
Przy notariuszu gdzie po wpisaniu w Google
Anna
  • Odpowiedz
Tak szczerze nie wydaje Ci się to dziwne?


@GoodGuyChucky93: na tym portalu nic mnie nie zdziwi, niektórzy rozmawiają sami ze sobą z multikont, a bywały afery gdzie różne baity trwały tygodniami zanim wypłyneła prawda, więc taki bait jakiegoś randomowego użytkownika nawet by mnie nie zdziwił. Jestem zdania, że jakby Baxton chciał wykorzystać takiego fejka to przygotowałby go perfekcyjnie, a potem akapit po akapicie punktował. Obstawiam, że ktoś wpadł na "genialny"
  • Odpowiedz
@Towarzysz_Pawulon: Oczywscie konto rafdan jest spalone i nagle pojawia się kolejny wykopek z małą aktywnością na tagu który atakuje potifare i tylko troluje dla rozrywki.
Bo takie zabawne, że ludzie mają problem z powrotem życia publicznego człowieka który kilka lat temu nagrywał filmy, że wie o dziwnych relacjach twórców z młodymi dziewczynkami. Człowieka który dzień czy dwa po aferze nagle nagrywa sobie film z jedną z kluczowych postaci afery na
  • Odpowiedz
@GoodGuyChucky93 a to Potifara to drugi papież że nie wolno go skrytykować? Plusowałem wiele jego wpisów ale dziś wyraziłem się krytycznie wobec faktu robienia z Szalonego pewnego źródła, którego zarówno on jak i ty wcześniej sami mocno #!$%@?ście ( ͡° ͜ʖ ͡°)

A co do samego Baxtona to tak jak mówiłem jest dla mnie neutralny, koło #!$%@? mi lata co tam pisał do 5 lat młodszej laski
  • Odpowiedz